Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 66а-183/2024

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административный материал N М-27/2024 по частной жалобе Гариной Д.В. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2024 года об оставлении без движения её административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Гарина Д.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила присудить в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что гражданское дело N 2-4419/2023 по её исковому заявлению к индивидуальному предпринимателю Паутову А.Н. рассматривалось Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга в течение длительного времени.

Данное административное исковое заявление направлено в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга через электронную систему подачи заявлений и обращений "ГАС "Правосудие".

Среди приложенных к административному иску документов указаны: документ, подтверждающий полномочия представителя; ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины; ходатайство о перечислении компенсации на банковский счёт сестры административного истца; копия письма Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2022 года о направлении копии определения суда постороннему лицу; документы, подтверждающие наложение ареста на банковские счета административного истца; реквизиты банковского счёта сестры административного истца, Гариной Н.В.

Также указано, что подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2024 года административный иск Гариной Д.В. оставлен без движения в связи с наличием процессуальных недостатков, срок устранения которых определён судом по 9 февраля 2024 года.

Не согласившись с определением об оставлении административного иска без движения, административным истцом подана частная жалоба (л.д.66-68), в которой Гарина Д.В. просит отменить определение судьи от 23 января 2024 года, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав административный материал N М-27/2024, изучив доводы частной жалобы, судья полагает, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Пунктом 6 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно частям 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса.

Статьёй 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентированы требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 этой же процессуальной нормы установлено, что в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны, среди прочего реквизиты банковского счёта лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 10).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Частью 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Судья первой инстанции указал, что административное исковое заявление Гариной Д.В. подано в электронном виде представителем административного истца Смирновым В.В, действующим на основании доверенности от 24 июня 2023 года, в виде электронного образа документа, подписанного административным истцом, заверенного простой электронной подписью Смирнова В.В.

Между тем, к административному иску, равно как и к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя, подавшего административное исковое заявление от имени Гариной Д.В, высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности.

Кроме того, иным основанием для оставления иска без движения послужило то, что к ходатайству Гариной Д.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины, поданному в таком же порядке представителем административного истца Смирновым В.В, не приложены документы, подтверждающие доводы о невозможности оплатить госпошлину, которая в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет для физических лиц 150 рублей. Судья указал, что приложенные скриншоты не позволяют определить лицо, на чьи счета наложен арест.

Также судья отметил, что в административном иске и приложенных к нему документах отражены реквизиты иного лица, а не лица, подающего административное исковое заявление.

Выводы судьи признаются верными.

Вопреки доводам частной жалобы, из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1702-о, следует, что положения статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность граждан, подающих административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указать в соответствующем заявлении реквизиты своего банковского счёта, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не могут рассматриваться как недопустимое и чрезмерное обременение взыскателя, поскольку оно служит гарантией получения гражданами денежных средств, взысканных из бюджета Российской Федерации.

С учётом указанного, выявленный судьёй процессуальный недостаток в виде указания реквизитов иного лица, а не административного истца, на банковские реквизиты которого должна быть перечислена соответствующая компенсация в рамках компенсаторного производства, подлежит исправлению административным истцом. В данном случае указанное требование процессуального закона обусловлено адресностью получения компенсации.

Вопреки суждению административного истца, вопрос о наличии у лица полномочий на обращение с заявлением в суд является юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению на стадии принятия заявления к производству, в связи с чем указание судьёй первой инстанции на отсутствие в приложенных к административному иску документа, подтверждающего наличие у представителя, подавшего административное исковое заявление от имени Гариной Д.В, высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности, является обоснованным.

Частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности.

Согласно положениям части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своём образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Требование о наличии высшего юридического образования, полученного в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, будучи направленным на обеспечение конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь, имеет целью наиболее полное обеспечение защиты прав стороны в административном судопроизводстве и потому, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 29 марта 2016 года N 680-О, от 23 июня 2016 года N 1405-О, от 24 ноября 2016 года N 2556-О, от 28 февраля 2017 года N 245-О и др.).

Ссылка административного истца на положения части 1.1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения не является.

Данной нормой установлено, что действия, не связанные с оказанием лицу, участвующему в деле, квалифицированной юридической помощи по административному делу (получение судебных извещений, копий судебных актов, исполнительных документов, копирование материалов административного дела), могут осуществляться лицами, имеющими выданную лицом, участвующим в деле, доверенность на совершение таких действий, независимо от наличия у лиц, имеющих доверенность, статуса адвоката или высшего юридического образования, учёной степени по юридической специальности.

Между тем, подача административного иска в рамках компенсаторного производства через систему "ГАС "Правосудие", в том числе приложенных к нему документов, среди которых ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не тождественно действиям, не связанным с оказанием лицу, участвующему в деле, квалифицированной юридической помощи по административному делу. В данном случае указанные действия являются проявлением волеизъявления доверителя на судебную защиту права путём подачи соответствующего административного иска его представителем.

Судья первой инстанции верно указал на несостоятельность ссылки административного истца о том, что поскольку на денежные средства истца наложен арест, то уплата государственной пошлины невозможна, поскольку приложенные скриншоты не позволяют определить лицо, на чьи счета наложен арест. Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные обстоятельства не предоставляют истцу права на освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, размер которой судьёй первой инстанции исчислен верно в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (150 рублей). В такой ситуации судья правомерно предложил административному истцу представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу административного иска в сумме 150 руб.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (Определение от 15 июля 2010 года N971-0-0).

Доступ административного истца к правосудию судьёй не ограничен, поскольку при устранении недостатков, указанных в определении судьи первой инстанции, административный истец вправе рассчитывать на рассмотрении административного дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение признаётся законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Гариной Д.В. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.В.Белоногий