Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-15694/2023[88-16290/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зуевой Н.В, судей Васева А.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск о понуждении к заключению договора аренды (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2449/2022) по кассационным жалобам Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск, ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 6 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения Судакова И.В, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возразившего против доводов кассационной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск, представителя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск Крыловой А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск и возразившей против доводов кассационной жалобы Судакова И.В,

УСТАНОВИЛА:

Судаков И.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г.Рыбинск, в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 1011 кв.м, кадастровый номер N по адресу: Ярославская область, "адрес", с целевым назначением: для строительства индивидуального жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что департаментом недвижимости Администрации Рыбинского муниципального округа 30.08.2002 был проведен аукцион по продаже права аренды земельного участка. По результатам торгов истец стал победителем аукциона и с ним был заключен договор продажи права аренды земельного участка от 04.09.2002 N 34/з, согласно которому, целевое назначение объекта - проектирование и строительство жилого дома. Срок аренды указанным договором был установлен - три года. 03.02.2003 с истцом был заключен договор аренды N 3-1113 с другим назначением и иными сроками действия. Согласно договору аренды от 03.02.2003 N 3-1113, участок был предоставлен для проектирования жилого дома, договор был заключен на срок до 31.12.2003. Постановлением Главы Администрации городского округа г. Рыбинск от 05.03.2010 N 576 были утверждены границы земельного участка, земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Возложенная данным постановлением на Департамент по управлению земельными ресурсами обязанность по подготовке договора аренды исполнена не была, договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома заключен не был.

17.12.2021 истцом в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск была направлена претензия о необходимости заключить договор аренды земельного участка с целевым назначением - для строительства индивидуального жилого дома. 17.01.2022 ответчик письмом N 041-04-121 отказал истцу в заключении данного договора. Вместе с тем на спорном земельном участке истцом возведен незавершенный строительством индивидуальный жилой дом с высокой степенью готовности, построено подвальное помещение и два жилых этажа под кровлю. Наличие, по мнению истца, обязанности ответчика по заключению договора аренды и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 15 ноября 2022 г. постановлено:

Обязать департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ОГРН 1067610046570) заключить с ФИО1 (ИНН N) договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1011 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для строительства индивидуального жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 6 февраля 2023 г. постановлено:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 15 ноября 2022 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Обязать департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070227) заключить с ФИО1 (ИНН N) договор аренды земельного участка площадью 1011 кв.м, кадастровый номер N по адресу: "адрес", для завершения строительства индивидуального жилого дома на срок три года.

В остальной части решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 15 ноября 2022 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что истец не был лишен возможности осуществлять строительство жилого дома, которое им и осуществлялось с 2007 г. При этом в соответствии с договором аренды от 28.07.2015 право на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства Судаковым И.В. однократно уже было реализовано. Не согласен с выводами суда об исчислении срока исковой давности.

В кассационной жалобе Судаков И.В. просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 15 ноября 2022 г. просит оставить в силе. Полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы его исковых требований, поскольку он не просил обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка для завершения строительства. Считает, что суд апелляционной инстанции фактически приравнял бездоговорные отношения между сторонами к сделке по заключению договора аренды земельного участка, совершенной в установленном законом порядке, с прохождением государственной регистрации, лишь на основании физического существования объекта недвижимости и выданного истцу разрешения на строительство. При этом вопреки приобретенному им праву, договор аренды земельного участка для строительства заключен так и не был, по этой причине он не мог зарегистрировать возведенный им индивидуальный жилой дом как объект незавершенного строительства, а также был ограничен в совершении с ним каких-либо юридических сделок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Судаков И.В. стал победителем аукциона по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, "адрес", проведенного департаментом недвижимости Администрации Рыбинского муниципального округа 29.08.2002.

30.08.2002 между Департаментом недвижимости Администрации Рыбинского муниципального округа и Судаковым И.В. заключен договор продажи права аренды земельного участка.

Согласно п. 1 данного договора в соответствии с Постановлением Главы Рыбинского муниципального округа N1 383 от 06.10.1998, на основании протокола о результатах торгов от 29.08.2002 N19 Продавец продал, а Покупатель купил право аренды земельного участка площадью 900 кв.м. в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, находящегося по адресу: "адрес", целевое назначение - проектирование и строительство жилого дома. Срок аренды три года.

Постановлением главы РМО от 31.12.2002 N 2838 Судакову И.В. предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок площадью 900 кв.м, по адресу: "адрес" для проектирования жилого дома.

03.02.2003 между Администрацией Рыбинского муниципального округа и Судаковым И.В. заключен договор аренды земельного участка N 3-1113, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", для проектирования жилого дома. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя. Согласно п. 4.1 договора он заключен до 31.12.2003.

Согласно постановлению администрации городского округа город Рыбинск от 05.03.2010 N 576 утверждены границы данного земельного участка площадью 1011 кв.м, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома. При этом указано, что договор аренды земельного участка от 03.02.2003 N 3-1113 считать утратившим силу. Департаменту по управлению земельными ресурсами поручено подготовить договор аренды земельного участка.

28.07.2015 между сторонами был заключен договор аренды N 3-3240, согласно которому во временное пользование передан земельный участок по адресу: "адрес" для завершения строительства, на срок до 28.07.2018.

По сведениям ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.12.2002, площадь 1011 кв.м, кадастровый N.

Судаков И.В. на указанном земельном участке построил жилой дом незавершенный строительством, что не оспаривалось ответчиком.

19.05.2021 Судаков И.В. обращался с претензией о заключении договора аренды земельного участка, на что был получен ответ от 30.06.2021 об отказе в удовлетворении требований.

При этом 20.09.2021 Департамент направил Судакову И.В. письмо об освобождении земельного участка от жилого дома незавершенного строительством в срок до 18.10.2021 и возврате земельного участка.

17.12.2021 Судаков И.В. направил в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округе, город Рыбинск повторную досудебную претензию о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N N, расположенного по адресу: Ярославская область, "адрес", с целевым назначением: для строительства индивидуального жилого дома. К претензии прилагался проект договора аренды земельного участка.

Письмом от 17.01.2022 N 041-04-121 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск отказал Судакову И.В. в заключении вышеуказанного договора.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 421 гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Судакова И.В.

При этом суд исходил из того, что доводы истца о неисполнении Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск постановления администрации от 05.03.2010 N 576 обоснованы, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, "адрес", с целевым назначением: для строительства жилого дома с Судаковым И.В. не заключался, Департамент отказал Судакову И.В. в заключении указанного договора. Соответствующие действия ответчика нарушают права истца - победителя аукциона по продаже права аренды земельного участка, и стороны договора продажи права аренды земельного участка от 30.08.2002, Судаков И.В. как собственник жилого дома, не завершенного строительством, возведенного на спорном земельном участке, не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на данный объект.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд счел необоснованными, поскольку о нарушении своих прав Судаков И.В. узнал из письма Департамента имущественных и земельных отношений от 20.09.2021 об освобождении земельного участка.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что вывод об отсутствии предоставления истцу спорного земельного участка для целей строительства не соответствует обстоятельствам дела, фактически спорный земельный участок использовался истцом именно для целей строительства, результатом которого явилось возведение объекта незавершенного строительством, что подтверждается кадастровым паспортом объекта незавершенного строительством от 09.02.2009, согласно которому год начала строительства указанного объекта - 2007.

Актом осмотра от 19.01.2023, в том числе с участием представителя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Рыбинск установлено, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенный строительством - двухэтажный дом, состоящий из двух блоков, жилые блоки не имеют общих входов, вспомогательных помещений, подполий. Возведенный объект соответствует проектному решению, послужившему основанием для выдачи разрешения на строительство.

Руководствуясь п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции, учитывая, что спорный земельный участок использовался истцом на протяжении более пятнадцати лет для целей строительства, на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, возведенный на основании постановления Главы Рыбинского муниципального округа от 05.03.2010 N 576, пришел к выводу о том, что у истца имеется право на однократное предоставление указанного земельного участка на праве аренды на срок три года для завершения его строительства. В указанной части решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 15 ноября 2022 г, судом апелляционной инстанции изменено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку уведомлением от 20.09.2021 ответчик сообщил истцу об истечении 20.10.2019 срока действия разрешения на строительство и отсутствии оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду. С иском в суд истец обратился 13.04.2022, т.е. в пределах срока исковой давности.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергаются доводами кассационных жалоб, которые повторяют позицию истца и ответчика при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Доводы кассационной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск о том, что в соответствии с договором аренды от 28.07.2015 право на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства Судаковым И.В. однократно уже было реализовано, не свидетельствует о том, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду.

Согласно данной норме правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 1 марта 2015 г, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. По правилам названной нормы для завершения строительства указанное лицо может однократно заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, но только на три года.

Указанное положение в Земельном кодексе введено для достижения баланса публичных и частных интересов и призван обеспечить целевое использование земли и предусматривающий гарантии для собственников объектов незавершенного строительства, связанные с возможностью использования ими земельных участков, относящихся к публичной собственности, в течение трех лет для завершения такого строительства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 г. N 337-О, от 29 сентября 2022 г. N 2406-О и от 28 марта 2017 г. N 622-О).

Поскольку земельный участок, на котором возведен спорный объект, был предоставлен истцу для проектирования жилого дома до 1 марта 2015 г, на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, который возведен в соответствии с разрешением на строительство, проект договора аренды земельного участка для строительства дома в нарушение постановления администрации городского округа город Рыбинск от 05.03.2010 N 576 ответчиком подготовлен не был, договор аренды земельного участка с истцом в установленном законом порядке не заключался, в связи с чем невозможно определить срок, на который мог бы быть заключен такой договор, и от которого мог бы быть исчислен срок для завершения строительства, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Судаков И.В. имеет право на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не противоречит вышеуказанной норме и сделан с учетом соблюдения баланса как публичных так и частных интересов.

В свою очередь довод кассационной жалобы Судакова И.В. о том, что у него имеется право на заключение договора аренды земельного участка для строительства, а не для завершения строительства жилого дома, противоречит пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей с 1 марта 2015 г.).

Довод кассационной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск о неправильном исчислении срока исковой давности являлись, в том числе, предметом апелляционного рассмотрения и были обоснованно отвергнуты судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном анализе и понимании заявителем норм действующего законодательства и обстоятельств, установленных судом.

Суды, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 15 ноября 2022 г. было изменено апелляционным определением, оставлению без изменения подлежит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 6 февраля 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 6 февраля 2023 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи