Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-37237/2023[88-1453/2024-(88-35679/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Ивановой Т.С. и Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Александра Валерьевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике о признании незаконным отказа в приеме на работу, об обязании заключить служебный контракт, возмещении морального вреда

по кассационной жалобе Зиновьева Александра Валерьевича на решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зиновьев А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике (далее - ГУ ФССП по Донецкой Народной Республике) о признании незаконным отказа в приёме на работу, обязании заключить служебный контракт, возмещении морального вреда.

В обосновании заявленных требований Зиновьев А.В. указал, что по состоянию на 20 сентября 2022 года он работал начальником "данные изъяты" Донецкой Народной Республики. 30 декабря 2022 года написал заявление об увольнении для поступления в Федеральную службу судебных приставов Российский Федерации. В декабре 2022 года подал необходимые документы для поступления на службу в орган принудительного исполнения Российской Федерации и был направлен для прохождения полиграфа и медкомиссии, и сдачи нормативов по физической подготовке. С января 2023 года находился ежедневно на рабочем месте, работая начальником отделения судебных приставов по "данные изъяты". 27 февраля 2023 года получил уведомление из Главного управления Федерального управления судебных приставов по Донецкой Народной Республике о том, что по результатам рассмотрения документов положительного решения о его принятии на службу не принято. Считает отказ в назначении на должность начальника отдела судебных приставов по "данные изъяты" незаконным, а причины отказа - дискриминационными, поскольку ответчиком не принято во внимание, что в соответствии с Федеральным конституционным законом N 5-ФКЗ от 4 октября 2022 года он имел преимущественное право на поступление на государственную службу, поскольку ранее по состоянию на 30 сентября 2022 года работал в указанной службе. Истец полагает, что Федеральный конституционный закон от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ имеет высшую силу по сравнению иными законами, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 6 данного закона ограничения и запреты, установленные иными законами при принятии истца на службу, не должны были действовать на территории Донецкой Народной Республики. Истец также указал, что к возникшим правоотношениям должны применяться нормы трудового законодательства, так как служебный контракт является разновидностью трудового договора, что также не было учтено работодателем.

Моральный вред причинен истцу незаконным отказом в принятии на службу, в связи с чем он испытал душевные переживания и депрессию, так как большую часть жизни посвятил службе в органах принудительного исполнения. Моральный вред оценивает в 100000 руб.

Решением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 3 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 20 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных исковых требований Зиновьева А.В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике о признании незаконным отказа в приеме на работу, об обязании заключить служебный контракт, возмещении морального вреда отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Зиновьев А.В. просит судебные постановления и постановить по делу новое решение, которым полностью удовлетворить заявленные им требования. Заявитель жалобы ссылается на нарушение ответчиком порядка проведения проверок в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, что было оставлено судами без надлежащей правовой оценки. Полагает необоснованным вывод суда, основанный только на результатах психофизиологического исследования, которое не может быть основанием для отказа кандидату в приему на службу в органы принудительного исполнения. Указывает, что после подачи им заявления об увольнении из службы судебных приставов ДНР и прохождения им процедуры для принятия на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации он до 27 февраля 2023 года фактически исполнял обязанности начальника "данные изъяты", что подтверждается многочисленными доказательствами, в связи с чем был уверен в принятии на службу. Все действия врио руководителя ГУ ФССП России по ДНР ФИО13, в том числе и допуск к осуществлению трудовой деятельности, свидетельствовали о принятии положительного решения о принятии его на службу в органы принудительного исполнения. Только 27 февраля 2023 года он был уведомлен ответчиком об отказе в принятии его на службу. Таким образом, его лишили возможности увольнения в связи с ликвидацией Министерства юстиции ДНР и оформления льготной пенсии. Также ссылается на то, что несмотря на наличие у истца преимущественного права на трудоустройство, ему не были предложены имеющиеся свободные вакансии.

Истец полагает, что в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 1 октября 2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к настоящим правоотношениям применимы положения части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации о фактическом допуске работодателем работника к исполнению своих обязанностей.

ГУ ФССП по Донецкой Народной Республике принесены возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит отказать в её удовлетворении, судебные постановления оставить без изменения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ГУ ФССП по Донецкой Народной Республике по доверенности Румянцев М.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Зиновьев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, телефонограммой, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики создан территориальный орган Федеральной службы судебных приставов - Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республики.

Приказом ФССП России от 27 декабря 2022 года N 997 утверждены и введены в действие с 1 января 2023 года его структура и штатное расписание.

8 декабря 2022 года начальником Управления государственной службы и кадров Зиновьеву А.В. выдано направление на проведение комплексного обследования с целью определения категории профессиональной пригодности для выполнения служебных обязанностей по должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по "данные изъяты" службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике.

14 декабря 2022 года Зиновьев А.В. дал согласие на участие в проведении психофизического исследования с применением полиграфа, ознакомлен с целями и порядком проведения психофизиологического исследования с применением полиграфа, а также дал согласие на проведение аудио - видеозаписи при проведении психофизиологического исследования с применением полиграфа, а также на обработку персональных данных для проведения ПФИ в Федеральной службе судебных приставов, дал согласие гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, желающих занять должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации, на прохождение комплексного обследования при проведении психологического отбора, а также ознакомлен с памяткой лицам участвующим в проведение психофизиологического исследования с применение компьютерного полиграфа.

Ведущим специалистом - экспертом (психолог) составлено и подписано заключение N 10 от 14 декабря 2022 года по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении Зиновьева А.В, "данные изъяты"

14 декабря 2022 года ведущим специалистом - экспертом (психологом) составлено и подписано заключение о профессиональной пригодности в отношении Зиновьева А.В, ДД.ММ.ГГГГ, протокол N113, по результатам ПФИ: "данные изъяты"

9 февраля 2023 года истец обратился с письмом к Врио руководителя Главного управления ФССП по Донецкой Народной Республике Юдину А.В. с просьбой разъяснить причины отказа в приеме на службу в ФССП Российской Федерации.

27 февраля 2023 года Зиновьеву А.В. разъяснено, что информацией об издании правового акта о принятии истца на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации ГУФССП России по Донецкой Народной Республике не располагает.

Вместе с тем, 27 февраля 2023 года за исх. N 80909/23/265 за подписью Врио руководителя Главного управления ФССП по Донецкой Народной Республике Зиновьеву А.В. направлено уведомление о результатах рассмотрения документов, предоставленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, согласно которому по результатам рассмотрения документов, предоставленных истцом, положительного решения не принято.

Из трудовой книжки АА N "данные изъяты" на имя Зиновьева А.В, усматривается, что он 3 июня 2015 года назначен на должность начальника "данные изъяты"; 6 мая 2019 года переведён на должность начальника "данные изъяты"; 29 июня 2020 года переведён на должность начальника "данные изъяты"; 30 декабря 2022 года расторгнут служебный контракт, освобождён от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы по соглашению сторон согласно ст. 37 Закона Донецкой Народной Республики "О государственной гражданской службе".

Согласно характеристике, выданной 10 апреля 2023 года, Зиновьев А.В. за период работы зарекомендовал себя добросовестным, ответственным, грамотным, исполнительным, инициативным руководителем и сотрудником, обладающим высоким уровнем теоретических и практических знаний, умением эффективно управлять коллективом. Должностные обязанности исполнял добросовестно, выполнял поставленные задачи на высоком профессиональном уровне в полном объёме в установленные сроки, в точном соответствии с должностным регламентом. Имеет поощрения, награждён медалью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", ст. ст. 2, 4, 9, 17 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 11, 12 Положения об особенностях замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 декабря 2022 года N 886 "Об особенностях замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области", п. 9 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909, и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Зиновьевым А.В. требований о признании незаконным отказа в приеме на службу, обязании заключить с ним служебный контракт, при этом исходил из того, что в результате проведенной в отношении истца проверки соответствия его необходимым квалификационным требованиям для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации согласно заключению по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа выявлены факторы риска, согласно "данные изъяты", что препятствует замещению им вакантной должности

государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным требованием, суд первой инстанции также оставил его без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Зиновьева А.В, согласился с выводами районного суда, их правовым и фактическим обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы жалобы о нарушения порядка и процедуры проведения проверок в отношении истца, судебная коллегия отметила, что таких нарушений не установлено, проверки в отношении истца проведены в соответствии с нормами действующего законодательства; при этом заключение, на основании которого Зиновьев А.В. не рекомендован на вакантную должность, составлено в соответствии с требованиями нормативных актов, со стороны истца замечаний на порядок проведения либо составления заключения ранее, до обращения в суд с иском, не поступало, результаты заключения истцом не обжалованы.

При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел дискриминации в отношении истца при отказе в принятии его на службу в органы принудительного исполнения.

Ссылка истца на возможность заключения с ним срочного служебного контракта сроком на 1 год отклонена судебной коллегией, поскольку это является правом, а не обязанностью работодателя.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о том, что обязательное прохождение полиграфа установлено Указом Президента Российской Федерации N 188 от 23 марта 2023 года, то есть уже после его увольнения, суд второй инстанции отметил, что обязательное его прохождение предусмотрено Приказом Федеральной службы судебных приставов от 1 января 2020 года N 8 "Об утверждении Порядка проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, Порядка проверки уровня физической подготовки и перечней отдельных должностей, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверка уровня физической подготовки".

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Частью 3 статьи 6 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" установлено, что лица, замещавшие должности в органах публичной власти Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, имеют преимущественное право на поступление на службу в органы публичной власти Донецкой Народной Республики, в органы, создаваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики, с учетом положений части 2 настоящей статьи при наличии гражданства Российской Федерации.

Замещение государственных должностей, должностей государственной службы, муниципальных должностей, должностей муниципальной службы, в том числе при замещении которых предусматривается допуск к государственной "данные изъяты", на территории Донецкой Народной Республики осуществляется с учетом особенностей, устанавливаемых Президентом Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ).

Такие особенности регламентированы Указом Президента РФ от 6 декабря 2022 года N 886 "Об особенностях замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области", которым утверждено Положение об особенностях замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (далее - Положение).

В силу пункта 11 названного Положения, лица, замещавшие должности в органах публичной власти Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, сформированных до 30 сентября 2022 года и продолжающих осуществлять публичные функции до завершения формирования органов публичной власти указанных республик и областей в соответствии с законодательством Российской Федерации, до 1 января 2026 года имеют преимущественное право на поступление на государственную и муниципальную службу в органы публичной власти Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, а также в органы, создаваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Пунктом 12 Положения установлено, что замещение гражданами должностей государственной и муниципальной службы и заключение с ними служебных контрактов (контрактов), трудовых договоров на неопределенный срок или срочных служебных контрактов (контрактов), срочных трудовых договоров на срок от одного года до пяти лет в порядке, предусмотренном федеральными законами о видах государственной службы и о муниципальной службе, осуществляются при условии соответствия граждан квалификационным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для замещения таких должностей.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 1 октября 2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 328-ФЗ) на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане, соответствующие квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 92 Федерального закона N 328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, проходят профессиональный психологический отбор, а при назначении на отдельные должности - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона N 328-ФЗ установлено, что требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения. Порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Правила), которые вступили в силу с 1 января 2020 года. Указанные Правила определяют порядок организации и проведения профессионального психологического отбора, на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности (пункт 3); психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения - психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде (пункт 4).

Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения, наличие или отсутствие факторов риска.

Комплексное обследование проводится с письменного согласия кандидата. Письменное согласие кандидата оформляется в день представления заявления с просьбой о назначении на должность в органах принудительного исполнения.

С учетом результатов комплексного обследования специалисты составляют и подписывают заключение о профессиональной пригодности кандидата (далее - заключение).

В рассматриваемом случае, суды нижестоящих инстанций, основываясь на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и оценив в соответствии с требованиями процессуального закона доказательства, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Зиновьевым А.В. требований, поскольку совокупность собранных доказательств свидетельствует о несоответствии истца необходимым квалификационным требованиям для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, в частности согласно заключению по результатам психофизиологического исследования истца с использованием полиграфа, проведенного с его письменного согласия, выявлены факторы риска, согласно которым ему установлена "данные изъяты", что препятствует замещению вакантной должности государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что при наличии у истца преимущественного права на трудоустройство ему не были предложены свободные вакансии, подлежат отклонению, поскольку в данном случае Федеральный закон от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ не предусматривает обязанности работодателя предлагать иные вакантные должности, в том числе, для занятия по срочному служебному контракту.

Указание кассатора на то, что в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 1 октября 2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к настоящим правоотношениям применимы положения ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, также не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений, учитывая, что специфика профессиональной деятельности сотрудников органов принудительного исполнения предопределяет право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования отношений в сфере государственной службы предусматривать особые правила поступления на государственную службу (включая требования к лицам, претендующим на замещение должностей государственной службы) и предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, специальные требования, в том числе к их личным и деловым качествам. Более того, вопреки доводам кассатора, материалами дела не подтверждено фактическое исполнение Зиновьевым А.В. служебных обязанностей по той должности, на поступление на которую он претендовал.

Таким образом, при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств дела.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зиновьева Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи