Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-20817/2023[88а-21206/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Данилкиной А.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Пермского муниципального округа на решение Пермского районного суда Пермского края от 28 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 августа 2023 года по административному делу N2а-1026/2023 по административному иску прокурора Пермского района Пермского края (далее - Прокурор), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Пермского муниципального округа (далее - Администрация) о возложении обязанности по приведению освещения автомобильной дороги в соответствии с установленными требованиями.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения представителя административного истца прокурора Голованова А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд административным исковым заявлением о возложении обязанности на Администрацию в срок до 30 июня 2024 года привести стационарное электрическое освещение, расположенное вдоль автомобильной дороги по улице Степная села Троица Пермского района, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Обосновывая заявленные требования, Прокурор указал на результаты проведенной проверки по обращению Карасевой Ю.П, которыми выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 при освещении улицы Степная в с. Троица Пермского района Пермского края, находящейся в собственности Сылвенского сельского поселения (далее - Сылвенское с/п), в результате чего не обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов по автомобильной дороге общего пользования местного значения.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 28 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 августа 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

На Администрацию возложена обязанность в течение года со дня вступления в законную силу решения суда привести стационарное электрическое освещение, расположенное вдоль автомобильной дороги улицы Степная села Троица Пермского района Пермского края в соответствии с требованиями, установленными пунктом 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017.

В поданной 12 октября 2023 года кассационной жалобе Администрация просит постановленные судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на невозможность возложения какой-либо обязанности на административного ответчика без признания незаконными действий (бездействия), чего в настоящем деле не имеется; вмешательство судебных инстанций в деятельность органа местного самоуправления; проведение работ по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту уличного освещения по спорной улице в рамках программы "городская среда", а также заключение муниципального контракта в феврале 2023 года.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не поступало.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не установлено.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N257-ФЗ).

Под термином "дорожная деятельность" понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под "содержанием автомобильных дорог" - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; под "элементами обустройства автомобильных дорог" - в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог (пункты 5, 6, 12 статьи 3 Федерального закона N257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложено на органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов (пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона N257-ФЗ).

Часть 1 статьи 17 Федерального закона N257-ФЗ предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к стационарному электрическому освещению автомобильных дорог приведены в разделе 6.9 ГОСТ Р 50597-2017, в соответствии с которым средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176-2014; горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766-2007 (пункт 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Как следует из материалов дела, по обращению Карасевой Ю.П. прокуратурой Пермского района Пермского края проведена выездная проверка и оформлен акт от 25 августа 2021 года, которым установлено, что улица Степная в селе Троица Пермского района оборудована 11 фонарями.

Отделом МВД России по Пермскому району Пермского края в адрес прокуратуры Пермского района Пермского края направлено сообщение о проведении 29 сентября 2022 года выездной проверки участка улично-дорожной сети улицы Степная села Троица и выявлено, что на данном участке организовано частичное стационарное электрическое освещение (обустроено на перекрестках), светильники установлены через два столба (от 80 до 150 метров), нарушен пункт 6.9 ГОСТ Р 50597-2017.

В целях устранения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения 10 ноября 2022 года в адрес и.о. главы Пермского муниципального округа - главы администрации Пермского муниципального района заместителем Прокурора внесено представление об устранении нарушений, в ответ на которое Администрацией сообщено о том, что устройство освещения по улице Степная села Троица в рамках комплексного развития сельских территорий, согласно плану-графику, в 2023 году не предусмотрено, данные виды работ будут рассмотрены для включения в программу КРСТ в 2024-2025 годах.

В письме Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от 28 марта 2023 года заместителю Прокурора сообщено о проведении 25 марта 2023 года в 22.30 часов замера яркости стационарного электрического освещения на автомобильной дороге по улице Степная села Троица и установлено, что освещенность дороги непосредственно под светильником составляет 14, 6 люкс, освещенность дороги на участке между световыми опорами составляет 0 люкс, имеются неработающие светильники в количестве трех штук.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к заключению об обоснованности заявленных Прокурором требований, поскольку Администрацией, как органом местного самоуправления, не исполнена возложенная на нее обязанность по содержанию дорог общего пользования в границах городского округа, стационарное электрическое освещение вдоль автомобильной дороги улицы Степная села Троица Пермского района Пермского края не соответствует требованиям пункта 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, что влечет нарушение прав граждан на безопасность в области дорожного движения и свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций считает правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Доводы подателя жалобы о том, что возложение каких-либо обязанностей является способом восстановления нарушенных прав административного истца и невозможно при отсутствии признания незаконными действий (бездействия), подлежат отклонению в силу следующего.

Действительно, в силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, само по себе неуказание в резолютивной части решения суда на признание незаконным бездействия Администрации не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности, определенной законом. По настоящему административному делу заявленные Прокурором требования вытекают из спорных правоотношений, в которых Администрация реализует публично-властные полномочия по отношению к другим участникам (неопределенному кругу лиц). Основание административного иска, а в последующем и мотивировочная часть решения суда содержат указание на допущенное административным ответчиком незаконное бездействие при исполнении публично-правовой обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводам административных ответчиков о том, что удовлетворение требований Прокурора означает вмешательство в деятельность органов местного самоуправления, к компетенции которых относится содержание дорог, судом апелляционной инстанции была дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Требования Прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку они направлены на реализацию ими полномочий, возложенных федеральными законами, и защиту прав неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, а потому не противоречат ни конституционному принципу разделения властей, ни принципу самостоятельности органов местного самоуправления.

Административное исковое заявление подано Прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке реализации им полномочий, предусмотренных статьями 27 и 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конкретные способы исполнения решения суда и необходимый объем работ в целях исполнения судебного акта Администрация вправе определять самостоятельно.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе административным ответчиком не представлено.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами нижестоящих инстанции оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи, с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 28 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Пермского муниципального округа - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 30 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи