Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-39643/2023[88-1688/2024-(88-43478/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Южный город" о защите прав потребителей по кассационной жалобе истицы ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Южный город" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N N по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать объект капитального строительства, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ? передать предмет договора участнику долевого строительства. Предметом договора является квартира с проектным номером 19, расположенная на 3 этаже семиэтажного многоквартирного дома литер N, расположенного по адресу: "адрес", общей проектной площадью 39, 95 кв. м. Цена договора определена сторонами в размере 3 200 000 руб, которые были внесены дольщиком в полном объеме. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ? не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени квартира истице не передана, требования о выплате неустойки за нарушение срока строительства оставлены застройщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истица ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая на то, что ответчиком не предоставлено в суд ни одного доказательства, подтверждающего уважительность причин пропуска срока исполнения обязательства по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом, взыскание с ответчика неустойки за пропуск срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию является прямым способом реализации права истицы на судебную защиту. Основания для отказа в иске, а также снижения заявленного истицей размера неустойки отсутствуют.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ФИО1 по доверенности ФИО6, который просил удовлетворить кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Южный город" был заключен договор участия в долевом строительстве N N, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать объект капитального строительства, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - передать предмет договора участнику долевого строительства.

Предметом договора является квартира с проектным номером 19, расположенная на 3 этаже семиэтажного многоквартирного дома литер N, расположенного по адресу: "адрес", общей проектной площадью 39, 95 кв. м.

Цена договора определена сторонами в размере 3 200 000 руб. (пункт 4.3 договора), которые были внесены дольщиком в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В силу пункта 3.1 договора, застройщик принял на себя обязательство передать квартиру истице после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, и в том числе ФИО1 лично, что ею не оспаривается, и зарегистрированным в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали новый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ? ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161).

Таким образом, планируемый срок передачи предмета договора (квартиры), в силу пункта 6.2 договора и дополнительного соглашения к договору - ДД.ММ.ГГГГ (два месяца с момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства).

Объект долевого строительства введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки и штрафа, ФИО1 указала, что на момент обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), квартира истице не передана, требования о выплате неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены (л.д. 169) и истица просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 000 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что в заявленный истицей период действовал мораторий на взыскание неустойки и иных штрафных санкций, установленный постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции верными, сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права установлены не были.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с такой позицией судов, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно статье 4 которого по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 года) до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно пункту 5 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Поскольку истицей заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29 апреля 2022 года по 9 ноября 2022 года, правильно применив положения постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.