Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-41495/2023[88-3588/2024-(88-45501/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордеевой Ж.А, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ООО "Строй-Ресурс" в лице директора ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023г, заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Строй-Ресурс", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом принадлежащего объекта недвижимости, в размере 490 000 руб, компенсацию морального вреда - 50 000 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования, рассчитанную на дату принятия судебного акта, штраф в размере 50% от суммы иска, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также возместить понесенные судебные расходы за проведение экспертизы и оплату услуг представителя в общей сумме 33 000 руб.

Исковые требования основаны на факте причинения материального и морального вреда в результате залива принадлежащей на праве собственности истцу квартиры по вине ответчика, вследствие чего необходимы ремонтные работы, стройматериалы для проведения ремонтных работ, понесены расходы, связанные с обращением с иском в суд.

Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УК ООО "Регион".

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 26.04.2023г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2023г. решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Строй-Ресурс" в пользу ФИО2 взысканы стоимость недостатков, выявленных в результате залития "адрес" в "адрес", в размере 217 768, 42 руб, судебные расходы за проведение досудебной экспертизы и оплату услуг представителя в размере 4 930 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований 217 768, 42 руб, штраф в размере 220 268, 42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с ООО "Строй-Ресурс" в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 605 руб.

В кассационной жалобе ООО "Строй-Ресурс", оспаривая законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, поставлен вопрос об его отмене ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "данные изъяты". между ООО "Строй-Ресурс" (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор N долевого строительства МКД со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: "адрес".

В соответствии с условиями данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект согласно проектной документации и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать квартиру в составе этого объекта участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательства по финансированию строительства объекта в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного объекта - квартиры: 2-х комнатной квартиры со строительным номером 129, проектной площадью 70, 2 кв.м, расположенной на 20 этаже подъезд N.

Согласно пункту 4.2 общая цена договора составляет 3 299 400 руб. и оплачена участником долевого строительства в полном объеме.

Срок завершения строительства установлен не позднее 30.12.2019г. (пункт 5.2 договора).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства указан не позднее "данные изъяты".

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства передан "данные изъяты".

Также установлено, что "данные изъяты". в принадлежащей истцу квартире произошло затопление.

Истец направил в адрес ООО "Строй-Ресурс" претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

В целях установления причины затопления жилого помещения по делу судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Геокод".

Из экспертного заключения от "данные изъяты". следует, что при проведении визуального осмотра обнаружено загрязнение обоев, отслоение от стен, образование грибка, отхождение откосов в местах примыкания окон, повреждение плинтуса, первопричиной чего является нарушение влагостойкости и герметичности наружной (фасадной) стены, примыкающей к "адрес", а также, по мнению экспертов, это связано с несоответствием технологии монтажа оконных блоков. Качество выполненных монтажных работ по установке металлопластиковых конструкций (окон-изделий из ПВХ) не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ. Повреждение откосов в местах примыкания к окнам вызвано нарушением герметичности монтажного шва. Рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и движимому имуществу в результате залива, с учетом износа составляет 217 768, 42 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, исходил из отсутствия доказательств виновных действий ответчика, повлекших причинение ущерба имуществу истца, полагая, что ответственность по возмещению вреда должна нести управляющая компания спорного дома ООО "Регион", а не застройщик ООО "Строй-Ресурс".

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав его допустимым и достоверным доказательством, не усмотрев предусмотренных статьей 87 названного Кодекса для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2, отменил решение суда и принял новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ООО "Строй-Ресурс" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в пользу истца в размере 217 768, 42 руб. При этом, исходил из того, что ФИО2 является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком в соответствии с договором долевого строительства МКД (на возмездной основе), соответственно, ООО "Строй-Ресурс", как исполнитель услуг, в силу статей 7, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязано предоставлять услуги, при которых исключается причинение вреда имуществу потребителя, и несет ответственность за вред, причиненный потребителю вследствие недостатков оказанной услуги.

Кроме того, поскольку у ответчика имеется обязанность выполнить работы по устранению недостатков объекта долевого строительства, посчитал обоснованным присуждение истцу неустойки за нарушение срока удовлетворения требований в размере 217 768, 42 руб.

Также, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 151, части второй статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, пункта первого статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", счел подлежащим взысканию с ООО "Строй-Ресурс" в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы - 220 268, 42 руб.

Для обращения в суд ФИО2 понесены судебные расходы в размере 3 000 руб. за проведение досудебной экспертизы и 1 930 руб. за совершение нотариального действия (оформление доверенности на представителя).

Указанные расходы истец понес для реализации права на обращение в суд, в связи с чем, судом апелляционной инстанции данные расходы были взысканы с ответчика в соответствии с правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в большей сумме отказано ввиду отсутствия доказательств несения таких расходов.

Суд кассационной инстанции, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами апелляционного суда относительно наличия правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального и морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании неустойки (штрафа) и, неверном применении норм материального права, заслуживают внимания, ввиду следующего.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 (в редакции, действующей на момент внесения решения по настоящему делу), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно пункту 5 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 29 марта 2022 года, соответственно, с указанной даты вступило в силу.

Таким образом, указанной нормой установлено, что не подлежит начислению неустойка (штраф, пени) за период, последовавший после вынесения постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479.

Из материалов дела усматривается, что на дату подачи искового заявления (07.09.2022г.) выявленные недостатки объекта долевого строительства ответчиком не устранены, требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков, в том числе выплате неустойки и штрафа, обществом получено 04.04.2022г, т.е. в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, и штрафа за нарушение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требования потребителя во время действия моратория нельзя признать соответствующими закону.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем апелляционное определение в части взыскания неустойки и штрафа подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023г. в части взыскания с ООО "Строй-Ресурс" в пользу ФИО2 неустойки и штрафа отменить, в данной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение - Краснодарский краевой суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строй-Ресурс" в части, - без удовлетворения.

Председательствующий

Ж.А.Гордеева

Судьи

И.В. Комбарова

В.В.Песоцкий