Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-11344/2023[88-398/2024-(88-12438/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Власенко И.Г, судей Егоровой А.И, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахваловой Виктории Михайловны к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании долга по заработной плате

по кассационной жалобе Бахваловой Виктории Михайловны на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И, выслушав пояснения истца Бахваловой В.М, возражения представителя ответчика Колькова И.А,

УСТАНОВИЛА:

Бахвалова В.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании долга по заработной плате.

В обоснование требований указала, что с 6 октября 2021 года по 29 ноября 2022 года работала в отделении N 3349/75/06 АО "Россельхозбанк". При прекращении трудовых отношений ответчик необоснованно удержал (не выплатил) ей положенную премию за отчетные периоды II и III кварталов в общей сумме "данные изъяты" рублей, тогда как премирование за производственные результаты по итогам отчетного периода предусмотрено пунктом 4.2 трудового договора. Нарушая ее интересы невыплатой причитающихся сумм за добросовестный труд, ответчик причинил ей моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика заработную плату (премию) в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Бахваловой В.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бахвалова В.М. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное толкование норм материального и процессуального права.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бахваловой В.М, суд первой инстанции руководствовался статьями 56, 57, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом, учитывая положения локальных нормативных актов АО "Россельхозбанк", устанавливающих порядок и условия премирования работников по итогам работы за отчетный период, пришел к выводу о том, что премия работникам фронт-линии АО "Россельхозбанк" не является гарантированной денежной выплатой стимулирующего характера, такая премия выплачивается дополнительно к должностному окладу по итогам работы за отчетный период в зависимости от личных достижений в работе, конкретного вклада в повышение эффективности работы подразделения, филиала и Банка в целом (пункт 3.2 Положения). При этом премия не выплачивается работникам, трудовые отношения с которыми прекращены до даты издания приказа о премировании (пункт 3.7 Положения). Установив, что приказы о премировании работников региональных филиалов АО "Россельхозбанк" за производственные результаты за II и III кварталы 2022 года были изданы 23 декабря 2022 года, а трудовые отношения с Бахваловой В.М. прекращены 29 ноября 2022 года, суд сделал вывод о том, что оснований для начисления и выплаты ей премий по итогам работы за II и III кварталы 2022 года у ответчика не имелось.

Принимая во внимание, что нарушения трудовых прав истца ответчиком не допущено, суд отказал истцу и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истца.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Принимая во внимание условия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также положения локальных нормативных актов (Положение о краткосрочном премировании работников фронт-линии АО "Россельхозбанк" N 622-П, утвержденное решением правления АО "Россельхозбанк" (протокол от 15 июня 2022 года N 44), введенным в действие приказом АО "Россельхозбанк" от 21 июня 2022 года N 1146-ОД, Положением о краткосрочном премировании работников фронт-линии АО "Россельхозбанк" N 622-П, утвержденным решением Правления АО "Россельхозбанк" от 18 апреля 2019 года N 501-ОД), устанавливающих порядок и условия премирования работников фронт-линии АО "Россельхозбанк", суды пришли к правильному выводу о том, что премия по итогам работы за отчетный период не является гарантированной выплатой. Такая премия направлена на стимулирование работников фронт-линии Банка, зависит от личных достижений в работе и конкретного вклада работника в повышение эффективности работы подразделения. Решение о выплате премии по итогам работы за отчетный период оформляется приказом Банка. Указанная премия не выплачивается работникам, трудовые договоры с которыми прекращены до даты издания приказа о премировании.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Доводы истца о нарушении срока принятия решения о выплате премии за II квартал 2022 года, предусмотренного Положением о краткосрочном премировании работников фронт-линии АО "Россельхозбанк" N 622-П, не свидетельствует об ошибочности выводов судов. Выплата работникам премии по итогам работы за отчетный период в силу пункта 3.2 Положения не является гарантированной, производится по усмотрению работодателя, исходя из финансовых результатов деятельности Банка, а потому издание Банком приказа о премировании работников за II квартал 2022 года за пределами срока, установленного Положением, не является основанием для удовлетворения исковых требований Бахваловой В.М. о взыскании не начисленных в период работы премиальных сумм.

Мнение заявителя о том, что недобросовестными являются действия ответчика по изменению локального нормативного акта, а именно: утверждения 21 июня 2022 года Положения о краткосрочном премировании работников фронт-линии АО "Россельхозбанк" в новой редакции, является несостоятельным. Исходя из общих начал правового регулирования трудовых отношений (статьи 5, 8, 9 ТК РФ), издание работодателем локальных нормативных актов является необходимым элементом правового механизма, направленного на урегулирование трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридические значимые обстоятельства по делу определены судами верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой.

Нормы материального права применены правильно, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бахваловой Виктории Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: