Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 33-44291/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Жолудовой Т.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Колесниковой Е.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Вартанова Э.О. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вартанова Э.О. к АО НПО "Техномаш" о взыскании задолженности по заработной плате - отказать;

УСТАНОВИЛА:

Вартанов Э.О. обратился в суд с иском к АО НПО "Техномаш" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с августа 2019 года по май 2022 года в размере 1 441 686 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 30 апреля 2017 года был принят на работу к ответчику на основании трудового договора на должность водителя 1 класса с должностным окладом 45 000 рублей. Дополнительным соглашением от 01.04.2022 должностной оклад увеличен до 52 800 рублей. По условиям трудового договора рабочее место истца - отделение 028, основной график работы предприятия: 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями. 01 марта 2019 года сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п.2 которого по соглашению сторон истцу установлена рабочая неделя с ненормированным рабочим днем. Вместе с тем, выплачиваемая истцу заработная плата постоянно занижалась, поскольку она рассчитывалась на основании указанной нормальной продолжительности рабочего в 40 часов в неделю, вместо фактически отработанного времени. Истец полагает, что работодателем нарушены его трудовые права, заработная плата не была выплачена в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Вартанов Э.О. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Пономарева В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Кудрявцеву А.С, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре обязательно должны быть указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В силу ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ст. 105 Трудового кодекса Российской Федерации на тех работах, где это необходимо вследствие особого характера труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены), рабочий день может быть разделен на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы. Такое разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.04.2017 АО НПО "Техномаш" с Вартановым Э.О. заключен трудовой договор, в соответствии с п. 2.1 которого Вартанов Э.О. принят на работу в качестве водителя 1 класса, на место работы ? отделение 028 (п. 2.3), с установленной заработной платой в размере должностного оклада ? 45 000 рублей (п. 5.1).

Согласно п. 6.1 трудового договора работник принят на основной график работы предприятия: 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями.

30.08.2018 стороны заключили дополнительное соглашение N 6 к трудовому договору, согласно п. 6.1 которого работнику с 01.09.2018 установлен режим ненормированного рабочего времени.

Согласно п. 2 вышеуказанного дополнительного соглашения: учитывая особый ? характер работы, связанный с ? перевозкой руководителей организации в утреннее вечернее время и различную интенсивность работы в течение рабочего дня, п. 6.1 трудового договора изложен в следующей редакции: "По соглашению сторон Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с ненормированным рабочим днем, с двумя выходными днями ? суббота и воскресенье;

Рабочий день делится на две части (исходя из нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю), при этом общая продолжительность ежедневной работы составляет:

- понедельник-четверг 8, 5 часов, из которых: первая часть рабочего дня продолжительностью 4 часа с 07:00 до 11:00, и вторая часть рабочего дня продолжительностью 4, 5 часа с 15:30 до 20:00;

- пятница ? 6 часов, из которых: первая часть рабочего дня продолжительностью 4 часа с 07:00 до 11:00, и вторая часть рабочего дня продолжительностью 2 часа с 15:00 до 17:00;

Перерыв между частями рабочего дня: с 11:00 до 15:30 часов (понедельник-четверг); с 11:00 до 15:00 часов (пятница).

По согласованию допускается смещение начала, и окончания рабочего времени и перерыва между работой в зависимости от рабочего графика руководителя.

Пунктом 2.3. "Положения о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей транспортного отдела ФГУП "НПО "Техномаш" утв. 28.02.2019" установлено, что: "2.3. Водителям может устанавливаться ненормированный рабочий день.

2.3.1. Установление ненормированного рабочего дня ? водителям утверждается приказом ? руководителя предприятия с учетом ? мнения представительного органа работников. Ненормированный режим работы закрепляется в трудовом договоре работника.

2.3.2. Количество и продолжительность рабочих смен по графикам работы (сменности) при ненормированном рабочем дне устанавливаются исходя из нормальной ? продолжительности рабочей недели, а дни еженедельного отдыха предоставляются на общих основаниях.

2.3.3. Работникам, которым ? трудовым ? договором ? установлен ненормированный режим работы, сверхурочная работа не оплачивается, а компенсируется предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска не менее 3 календарных дней".

Вартанов Э.О. с данным Положением ознакомлен 04.03.2019.

Получение заработной платы за фактически отработанное время в соответствии с условиями трудового договора истцом не оспаривается.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 91, 99, 101, 105, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, в том числе, сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, путевые листы, табели учета рабочего времени в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта привлечения истца в спорный период к исполнению трудовых обязанностей сверхурочно, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.

При этом суд исходил из того, что истцу поручения работодателем о сверхурочной работе не давались, а доказательства к тому, что работа не могла быть исполнена в рабочее время, материалы дела не содержат.

Кроме того, по смыслу приведенных норм трудового законодательства имевшиеся у истца переработки не могут быть признаны сверхурочной работой, подлежащей оплате в порядке, установленном статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истцу установлен ненормированный рабочий день, который не предполагает возможность компенсации переработки не по правилам оплаты сверхурочных работ, а компенсируется путем предоставления дополнительного отпуска, что предусмотрено ст. 119 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на правильной оценке представленных доказательств и требованиях закона.

В решении судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка представленным сторонами доказательств по делу, доводам сторон, в том числе доводам истца о работе без перерывов, а также ссылкам истца на путевые листы.

Судом первой инстанции правомерно указано, что путевые листы доказательствами привлечения истца в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке к сверхурочной работе также не являются, поскольку вопреки ошибочному утверждению истца, обязанность работодателя по учету рабочего времени не равнозначна обязанности по оформлению путевых листов, поскольку путевой лист является документом для учета и контроля работы транспортного средства, (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"), следовательно, путевой лист не является документом, подтверждающим продолжительность рабочего времени.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя, вынесенный с согласия самого работника.

Частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (N Т-12 и N Т-13), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года N 1. Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Табель учета рабочего времени заполняется уполномоченным лицом по структурному подразделению ответчика.

В соответствии с унифицированной формой N Т-12 продолжительность сверхурочной работы обозначается буквенным кодом "С" (цифровым "02").

В табелях учета рабочего времени за спорный период, составленных работодателем истца не отражена сверхурочная работа истца, в связи с тем, что по инициативе ответчика к такой работе истец не привлекался.

Таким образом, формы табелей, соответствующие указанному постановлению и представленные работодателем, опровергают правовую позицию истца о нарушении его трудовых прав, выразившихся в неоплате работодателем сверхурочных работ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащих доказательств, свидетельствующих, что истец привлекался к работе сверхурочно, не имеется, поскольку соответствующие приказы (распоряжения) работодателя о привлечении истца к сверхурочной работе, ответчиком не издавались, доказательств того, что за пределами установленного трудовым договором рабочего времени истец выполнял трудовую функцию с ведома и по заданию работодателя, материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке представленных по делу доказательств, обстоятельств дела не могут повлечь отмену решения суда, поскольку оценка доказательствам судом дана в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие стороны истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вартанова Э.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: