Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-49675/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике фиоЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца Балашовой А.В, ответчика адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Балашовой Алены Владимировны к адрес - специализированный застройщик" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес - специализированный застройщик" (ИНН 7721228357) в пользу Балашовой Алены Владимировны (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма коп, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Предоставить адрес - специализированный застройщик" отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Взыскать с адрес - специализированный застройщик" (ИНН 7721228357) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Балашова А.В. обратилась в суд с иском к адрес - специализированный застройщик" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 15 января 2020 года между Балашовой А.В. и ответчиком адрес - специализированный застройщик" был заключен договор участия в долевом строительстве N Р02-01-03-01-011. В соответствии условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать в собственность истца жилое помещение (2-х комнатную квартиру) в многоквартирном доме по адресу: адрес, з/у 1, общая проектная площадь 41, 40 кв. адрес договора участия в долевом строительстве определена в размере сумма и была оплачена Балашовой А.В. в полном объеме. Ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный срок (до 30.09.2021) не исполнил. Фактически квартира истцу не передана. Истцом 31 января 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако ответа получено не было.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец Балашова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика адрес - специализированный застройщик" по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагая их несоразмерными нарушенному обязательству, в остальной части заявленных требований - отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера неустойки и отмене в части отказа во взыскании штрафа просит истец Балашова А.В, об изменении решения в части размера неустойки и расходов по оплате услуг представителя, а также об отмене в части разрешения иных требований по доводам апелляционной жалобы просит ответчик адрес- Специализированный застройщик".

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Истец Балашова А.В. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Также, информация о рассмотрении дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда. Доказательств уважительности причин неявки истец судебной коллегии не представила, своего представителя не направила, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214).

На основании п. 1 ст. 6 ФЗ N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ N 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ N 214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15 января 2020 года между истцом Балашовой А.В. и ответчиком адрес - специализированный застройщик" был заключен договор участия в долевом строительстве N Р02-01-03-01-011.

В соответствии условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать истцу в срок до 30.09.2021 в собственность объект долевого строительства - жилое помещение (2-х комнатную квартиру) в многоквартирном доме по адресу: адрес, з/у 1, общая проектная площадь 41, 40 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве его цена составляет сумма

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

Ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил. Фактически квартира истцу не передана.

31 января 2023 года истцом ответчику направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Установив, что ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил, суд признал требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованными.

Размер неустойки за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 г. (179 дней просрочки) составляет сумма (сумма х 6, 75%/300х179х2).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки до сумма

Установив, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, посчитав, что по вине ответчика истцу причинен моральный вред, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Также суд, учитывая, что истец с претензией к ответчику обратился только 31 января 2023 года, то есть, в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Также суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г. включительно в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 г.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части размера взысканной неустойки и отказа во взыскании штрафа судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, поскольку имелись обстоятельства непреодолимой силы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что в силу положений ст. 401 ГК РФ исключает возложение на ответчика ответственности в виде неустойки, штрафных санкций, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не могут служить основанием для полного освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканной неустойки судебная коллегия отклоняет, поскольку неустойка взыскана с применением положений ст.333 ГК РФ, снижена с сумма до сумма

Судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего снижения неустойки, считает, что взысканная с ответчика в пользу истца неустойка соразмерна последствиями нарушения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных в пользу истца судебных расходов на представителя отклоняется судебной коллегией, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов был исследован судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи