Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-55234/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" по доверенности Тиняхина С.П. на решение Щербинского районного суда адрес от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Волжиной Наталии Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью "А101" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" (ИНН: 7704810149) в пользу Волжиной Наталии Евгеньевны (паспортные данные) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальных требований истца - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 31 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Волжина Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "А101" и в редакции уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 3.166.570 руб, начисленную за период с 01 января 2021 года по 05 марта 2022 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы иска, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что 31.05.2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ДИ17К-18.2-341/4, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства - квартиру, общей площадью 88, 3 кв.м, расположенную на 13 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес.

Стоимость объекта долевого строительства составила 11.654.654, сумма

Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнила своевременно и в полном объеме.

Объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30.06.2020 года, однако на дату подачи искового заявления квартира истцу не передана.

05.05.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки. Указанное требование истца удовлетворено не было.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика фио в судебном заседании первой инстанции представила возражения на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки, морального вреда и иных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение. С указанным решением не согласился представитель ответчика ООО "А101", подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой, в том числе поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 года решение Щербинского районного суда адрес от 20 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 года в части взыскания штрафа в размере сумма отменено и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 года оставлены без изменения.

Отменяя судебный акт в указанной части, суд кассационной инстанции указал на то, что судом апелляционной инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя в связи с направленной претензией приходился на период установленных Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" ограничений, предоставляющих застройщику возможность исполнить обязательства по оплате неустойки за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства с отсрочкой, которая на момент вынесения решения не истекла.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с выводами апелляционного постановления, признала его незаконным в части разрешения требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

При новом рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Проверив решение суда, с учетом определения Второго кассационного суда общей юрисдикции, обсудив доводы апелляционной жалобы в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.309, 420, 333 ГК РФ, ст.ст.4, 6, 8, 9, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 31.05.2019 года между ООО "А101" и истцом заключен договор участия в долевом строительстве N ДИ17К-18.2-341/4, в соответствии с условиями которого истец являлся участником долевого строительства, а ответчик являлся застройщиком.

В соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства расположенный в жилом доме объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Под объектом по Договору N ДИ17К-18.2-341/4 понимается 3-комнатное жилое помещение, условный номер 18-341, с проектной общей площадью 88, 3 кв.м, расположенное на 13 этаже в жилом доме по адресу: адрес.

Стоимость объекта долевого строительства составила 11.654.654, сумма (п. 4.1. Договора).

Срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 30.06.2020 (п. 5.1. Договора).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме - своевременно внес денежные средства в счет оплаты строящегося объекта.

Фактически объект долевого строительства передан истцу 05.03.2022, что подтверждается копией передаточного акта к договору N ДИ17К-18.2-341/4. Окончательная цена Договора N ДИ17К-18.2-341/4 в соответствии с адрес акта составила сумма

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в установленный срок.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд согласился с представленным истцом расчетом, указав, что неустойка за нарушение срока передачи квартиры составила сумма

Вместе с тем, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд с учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, счел возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до сумма

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции определилко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции определилко взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере сумма

На основании положений ст.ст.94, 98, 100, 103 ГПК РФ, судом первой инстанции распределены судебные расходы.

При этом, в соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 суд первой инстанции отсрочил исполнение решения в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов вступило в законную силу.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы в части взыскания штрафа, которые находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Взыскивая штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции не принял во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Так, согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцом 10.05.2022 (л.д.17-18), т.е. в период действия моратория, следовательно, указанный штраф, с учетом абзаца 5 п.1 соответствующего Постановления не подлежал взысканию с ответчика.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания штрафа нельзя признать законным, в связи с чем в соответствующей части решение суда подлежит отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 20 июля 2022 года в части взыскания штрафа - отменить.

В удовлетворении исковых требований Волжиной Наталии Евгеньевны к ООО "А101" о взыскании штрафа - отказать.

Председательствующий

Судьи