Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 декабря 2023 г. по делу N 33-55295/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Рачиной К.А., Заскалько О.В., с участием прокурора Витман Ю.А., при секретаре Деревской А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе Купцова А. В.

на решение Басманного районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным приказ АО "ИЭРТ" о привлечении Купцова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 29 сентября 2021 года N 83.

Взыскать с АО "ИЭРТ" в пользу Купцова А. В. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, В удовлетворении остальной части иска отказать, Взыскать с АО "ИЭРТ" государственную пошлину в размере 600 руб. в доход бюджета города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Купцов А.В. обратился в Одинцовский городской суд Московской области по месту своего жительства с иском АО "Институт экономики и развития транспорта" (далее - АО "ИЭРТ") о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий от 29.09.2021 NN 82, 83, взыскании заработной платы за сентябрь 2021 года в размере 188 517, 59 руб, денежных компенсаций за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 01.10.2014 работает в АО "ИЭРТ", с 01.07.2020 - начальником отдела геоинформации, оспариваемыми приказами привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за нарушение трудовой дисциплины и должностной инструкции, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред, поскольку отсутствовал на рабочем месте по уважительными причинам и с учетом использования дней отгулов, неисполнения должностных обязанностей не допускал, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен.

Определением суда от 25.07.2022 дело передано по подсудности для рассмотрения в Басманный районный суд г. Москвы по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, и принято к производству Басманного районного суда города Москвы определением от 23.08.2022.

21.12.2021 Купцов А.В. направил в Басманный районный суд города Москвы иск к АО "ИЭРТ" о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора N 108 от 11.11.2021 и в виде увольнения N 114 от 25.11.2021, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб, мотивируя обращение тем, что, начиная с 29.09.2022, неоднократно безосновательно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, для чего условий и поводов не имелось.

Определением суда от 15.09.2022 указанные гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании истец требования поддержал, дополнил иск требованием о взыскании премии за 3 и 4 квартал 2021 года, представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям об оспаривании приказов от 29.09.2021.

21.10.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Купцов А.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 мая 2023 года постановлено: решение Басманного районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула отменить, в части размера компенсации морального вреда и госпошлины - изменить, принять по делу в этой части новое решение, которым восстановить Купцова А. В. на работе в АО "Институт экономики и развития транспорта" в должности начальника отдела геоинформации, взыскать с АО "Институт экономики и развития транспорта" в пользу Купцова А. В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 5 693 337 (пять миллионов шестьсот девяносто три тысячи триста тридцать семь) рублей 35 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взыскать с АО "Институт экономики и развития транспорта" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 36 967 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей, в остальной части решение Басманного районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Купцова А.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 мая 2023 года отменить в части взыскания с АО "Институт экономики и развития транспорта" в пользу Купцова А. В. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 5 693 337 руб. 35 коп.; в той части, в которой оставлено без изменения решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным приказа N 114 от 21 ноября 2021 год, об отказе во взыскании премий за 3 и 4 кварталы 2021 года, в части размера компенсации морального вреда, а также в части взыскания с АО "Институт экономики и развития транспорта" государственной пошлины в доход бюджета города Москвы в размере 36 967 руб. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд. В остальной части решение Басманного районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года (в части, оставленной без изменения апелляционным определением) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Купцова А. В. и АО "ИЭРТ" - без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела в части признания недействительным приказа N 114 от 21 ноября 2021 год, в части взыскания премий за 3 и 4 кварталы 2021 года, в части размера компенсации морального вреда, в части взыскания государственной пошлины, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим отмене в части, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены и изменения решения суда в части имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Купцов А.В, с 01.10.2014 принят на работу в АО "ИЭРТ" на должность начальника отдела выпуска проектов с должностным окладом 103 045 руб, с 09.01.2019 переведен на должность начальника отдела геоинформации и технического обеспечения с должностным окладом 129 055 руб, с 01.07.2020 - на должность начальника отдела геоинформации с должностным окладом 216 240 руб, о чем сторонами заключен трудовой договор N 216 от 01.10.2014 и дополнительные соглашения к нему, а также ответчиком изданы приказы о приеме на работу и переводах.

Приказом N 82 от 29.09.2021 Купцов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей и нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в отсутствии на рабочем месте 24.09.2021 без уважительной причины, с приказом истец ознакомлен 30.09.2021, данный приказ признан судебными инстанциями законным и не отменен; также 29.09.2021 на основании Приказа N 83 Купцов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей, как указывалось ранее, данный приказ был признан незаконным и отменен решением суда первой инстанции; 11.11.2021 приказом N 108 к Купцову А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неоднократные невыполнения, а также самоустранение от выполнения должностных обязанностей, данный приказ также признан судебными инстанциями законным и не отменен.

25.11.2021 ответчиком издан приказ N 114 о применении в отношении Купцова А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.9 трудового договора от 01.10.2014 N 216, невыполнение п.п. 2.1, 2.3 должностной инструкции начальника отдела геоинформации, выразившееся в неисполнении п. 2 протокола совещания у генерального директора АО "ИЭРТ" от 25.10.2021 N ИЭРТ-10/пр "Об организации работы отдела геоинформации", фактов, отраженных в докладной записке главного инженера Хренова М.Н. от 15.11.2021, объяснений истца от 23.11.2021 N 10-12/35 (полученных с учетом отсутствия истца 18 и 19.11.2021), непредставления на момент принятия данного решения предложений от начальника отдела геоинформации, согласно п. 3.6 Инструкции, об улучшении работы отдела геоинформации с учетом оценки работы данного отдела, изложенных в протоколе, а также за неоднократное нарушение начальником отдела геоинформации приказа от 25.06.2021 N 50 "Об изменении организации работы АО "ИЭРТ" с 28.06.2021", выразившихся в блокировке рабочих мест работников отдела геоинформации путем отключения от сети электропитания рабочих станций (ПЭВМ), которые ставили под угрозу исполнение всем коллективом абз. 2 и 6 Приказа и фактов, отраженных в докладных записках главного инженера Хренова М.Н. от 28.10.2021, 12.11.2021 и 16.11.2021 и докладных записках истца от 15.11.2021 N 10-12/23, от 16.11.2021 N 10-12-/28, акте об отказе дачи письменных объяснений от 24.11.2021 N 1, а также работодателем издан приказ N 126 от 25.11.2021 о прекращении трудового договора с работником Купцовым А.В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей), с которыми истец ознакомлен 25.11.2021.

На основании представленных доказательств, указанных в приказе от 25.11.2021 N 114, судом установлено, что 24.09.2021 согласно протоколу совещания у генерального директора N ИЭРТ-6/пр работникам общества, в том числе Купцову А.В. поручено в срок до 01.11.2021 подготовить предложения по созданию единого "банка" данных презентационных материалов и картосхем для последующего использования его производственными подразделениями института в срок до 15.10.2021 подготовить предложения по описанию сквозного научно-производственного процесса разработки и актуализации геоинформационных материалов АО "ИЭРТ" (п.п. 5 и 6 протокола), а согласно протоколу N ИЭРТ-6/пр работникам общества, в том числе Купцову А.В, главному инженеру Хренову М.Н. поручено в срок до 01.11.2021 подготовить предложения по созданию единого "банка" данных презентационных материалов и картосхем для последующего использования его производственными подразделениями института, а в срок до 15.10.2021 подготовить предложения по описанию сквозного научно-производственного процесса разработки и актуализации геоинформационных материалов АО "ИЭРТ" (п.п. 5 и 6 протокола), согласно протоколу совещания у генерального директора N ИЭРТ-10/пр от 25.10.2021 отмечен срыв выполнения указанных п.п. 5 и 6 протокола от 24.09.2021 N ИЭРТ-6/пр в установленный сроки, и Купцову А.В. в срок до 10.11.2021 поручено подготовить и представить на утверждение согласованный с причастными лицами порядок пользования указанными ресурсами и предложения по перечню должностей (работников), допущенных к данной информации; в докладной главного инженера Хренова М.Н. от 15.11.2021 указано, что 10.11.2021 Купцовым А.В. был подготовлен проект порядка пользования ресурсами (базы данных презентационных, картографических материалов и картосхем), в который 11.11.2021 заместителями генерального директора Лебедевым М.К. и Секушин С.В. были внесены конструктивные предложения и которые по состоянию на 15.11.2021 Купцовым А.В. не учтены, а порядок пользования

ресурсами презентационных и картографических материалов и картосхем не согласован со всеми причастными лицами и не представлен на утверждение генеральному директору, о чем 16.11.2021 у истца затребованы письменные объяснения, от дачи которых истец отказался, о чем составлен акт от 24.11.2021, при этом в докладной записке от 23.11.2021 Купцов А.В. указал, что протокол N ИЭРТ-10/пр от 25.10.2021 был получен им через СПД только 09.11.2021, несмотря на это такой порядок был подготовлен в срок 10.11.2021, 11.11.2021 учтены поступившие замечания от Лебедева М.К. и Секушина С.В. и на 12.11.2021 подготовлена презентация для доклада, о чем он уведомил в докладной 12.11.2021 (т. 3 л.д. 15-16, 59-63).

Также установлено, что приказом N 50 от 25.06.2021 "Об изменении организации работы АО "ИЭРТ" с 28.06.2021 руководителям подразделений поручено обеспечить работникам, осуществляющих трудовую деятельность в режиме дистанционной работы, согласно графиков, оперативное взаимодействие с руководством, оперативное информирование по возможным изменениям режима работы, постановку целей и задач, в соответствии с утвержденными планами работ, и контроль их обеспечения, и согласно докладным запискам Хренова М.Н. от 28.10.2021 и от 12.11.2021 им были выявлены факты нарушения истцом указанного пункта приказа, которое выразилось в том, что 28.10.2021 в 18.05 и 12.11.2021 в 17.30 в помещении N 6.12 по его указанию работниками отдела находящимися на рабочих местах по окончании рабочего дня были отключены от сети электропитания рабочие станции (ПЭВМ) картографов и дизайнеров отдела картографии, что привело к невозможности выполнения ими оперативного взаимодействия с руководством АО "ИЭРТ", при этом замечание истцом проигнорировано, 15.11.2021 в 18.41 кабинет N 6.12 был опечатан согласно акту N 2 опечатывания помещения, а согласно акту N 3 от 16.11.2021 в 8.50 выявлен факт несанкционированного вскрытия помещения ведущим инженером отдела геоинформации Лучанкиным М.Н, по поручению истца, что подтверждается объяснительной Лучанкина М.Н, при этом в докладных записках Купцова А.В. N 10-12/23 от 15.11.2021 и N 10-12/28 от 16.11.2021 факт отключения им компьютеров подтвержден и указано, что включенный компьютер им обнаружен по окончании рабочего дня, в связи с чем отключен в целях обеспечения охраны труда и противопожарной безопасности, а также ввиду того, что работник Лучанкиин М.Н. в эти дни находился на больничном.

Ранее судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку при совокупности выше установленных данных о характере проступка, повлекшего увольнение истца, обстоятельств, при которых он был совершен и его последствий, прежнего поведения работника, его отношения к работе, отсутствуют основания полагать, что у ответчика имелись достаточные условия для применения к Купцову А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, являющегося крайней и наиболее тяжелой по последствиям мерой дисциплинарной ответственности.

Так, было установлено, что поводом к его применению согласно Приказу N 114 от 25.11.2021 послужило невыполнение истцом в установленный срок поручения работодателя, а также неисполнение приказа N 50 от 25.06.2021; между тем, из объяснительной Купцова А.В. от 23.11.2021 следует, что протокол N ИЭРТ-10/пр от 25.10.2021, которым предусмотрены сроки исполнения поручения до 10.11.2021, в письменной форме был получен им только 09.11.2021, что подтверждается поручением, выданным Хреновым М.Н, при этом такой порядок истцом был разработан, что может свидетельствовать об объективных причинах его выполнения с недоработками, а в силу должностной инструкции начальника геоинформации истец обязать обеспечивать соблюдение условий охраны труда в отделе. Кроме того, истец работал в АО "ИЭРТ" продолжительное время с 01.10.2014 в течение 7 лет, при этом сведения о том, что до сентября 2021 года им допускались нарушения трудовой дисциплины и трудовых обязанностей не представлено, и неоднократно к дисциплинарной ответственности истец привлечен в течение непродолжительного времени - двух месяцев с 29.09.2021 по 25.11.2021. Также судебная коллегия учла, что в данном случае ответчик не ссылается на предшествующее поведение работника, его отношение к труду и негативные последствия, которые имели место для работодателя в результате нарушения приказа N 50 от 25.06.2021 и несвоевременного исполнения поручения, оформленного протоколом N ИЭРТ-10/пр от 25.10.2021.

Судебная коллегия с учетом изложенного пришла к выводу о том, что требованиям закона в части разрешения спора об увольнении решение суда от 21.10.2022 не соответствует, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем состоявшееся по делу судебное решение в этой части отменено и удовлетворены требования истца о восстановлении на работе.

В указанных выше частях судебные постановления вступили в законную силу и не являются предметом настоящего рассмотрения.

При этом, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене Приказа N 114 от 25.11.2021 об увольнении и прекращении с ним трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей), подлежит отмене, а требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку с учетом определенных по делу обстоятельств, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что оснований для увольнения истца по указанному основанию не имелось, увольнение признано незаконным, следствием чего закономерно является признание незаконным и отмена самого Приказа N 114 от 25.11.2021 об увольнении истца и прекращении с ним трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца о незаконной невыплате ему премий, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, устанавливаются локальными актами работодателя и выплачиваются при выполнении определенных условий, как правило, на основании распоряжений руководителя, безусловными и обязательными не являются.

Согласно условиям трудового договора N 216 от 01.10.2014, в п.п. 7.1, 7.3 предусмотрено, что истцу устанавливается фиксированная заработная плата, а за выполнение должностных обязанностей и в соответствии с приказами и локально-нормативными актами работодателя, работнику производятся выплаты стимулирующего характера за соответствующий период, В соответствии с п. 4.7. Положения об оплате труда работников АО "ИЭРТ", утвержденного приказом от 13.10.2021 N 89, являющегося приложением N 3 к Коллективному договору, за нарушение трудовой и производственной дисциплины работники общества могут быть полностью или частично лишены премии за период, в который было допущено нарушение.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании премии за 3 и 4 квартал 2021 года, поскольку дисциплинарные взыскания, примененные к истцу Приказами N 82 от 29.09.2021 и N 108 от 11.11.2021 (в 3 и 4 кварталах), признаны судом правомерными, не отменены, а наличие взысканий является основанием для депремирования работника, о чем ответчиком были изданы соответствующие Приказы N 356 от 30.09.2021 года и N 428 от 30.12.2021 года, представленные в суд апелляционной инстанции, приобщенные к материалам дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ и исследованные в целях установления обстоятельств невыплаты премии, на что было указано судом кассационной инстанции. В данной части решение суда отмене не подлежит.

С учетом признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе, в соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ в пользу Купцова А.В. с АО "ИЭРТ" подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, который составляет 355 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе.

В соответствии с частями 1 - 3, 7 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок расчета среднего заработка установлен Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с пунктом 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно (пункт 4 Положения). В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Пунктами 3 и 5 Постановления предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По запросу судебной коллегии работодателем были предоставлены исчерпывающие сведении о заработке истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению с учетом всех подлежащих учету выплат и с учетом периодов нахождения в отпусках и на листках нетрудоспособности. С учетом предоставленных данных (подробных справок и расчетов, приобщенных также к материалам дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ) судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что средний дневной заработок истца для оплаты периода вынужденного прогула за период с 01.11.2020 по 31.10.2021 составляет 13 538 руб. 84 коп. с учетом заработной платы в указанном периоде - 2 419 104 руб. 01 коп, премий в размере 532 363 руб. 03 коп. и рабочих дней - 218. Соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула составит 4 806 288 руб. 20 коп, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Решение в этой части подлежит отмене.

В силу ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу об их частичном удовлетворении, и полагает, что с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, в том числе и в связи с признанием незаконным и отменой приказа об увольнении, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, к возмещению подлежит компенсация морального вреда в общем размере 60 000 руб, в связи с чем в этой части решение суда подлежит изменению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, которая с учетом требований как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера, составит 32 531 руб. 42 коп, на основании чего и в этой части решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, вынести в этой части новое решение.

Признать незаконным и отменить Приказ N 114 от 25.11.2021 об увольнении Купцова А. В. из АО "Институт экономики и развития транспорта" по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с АО "Институт экономики и развития транспорта" в пользу Купцова А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 4 806 288 руб. 20 коп.

Решение Басманного районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года изменить в части размера компенсации морального вреда и государственной пошлины, изложив решение в данной части в следующей редакции.

Взыскать с АО "Институт экономики и развития транспорта" в пользу Купцова А. В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Взыскать с АО "Институт экономики и развития транспорта" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 32 531 руб. 42 коп.

Решение Басманного районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года в части отказа в удовлетворении требований Купцова А. В. к АО "Институт экономики и развития транспорта" о взыскании премий оставить без изменения, апелляционную жалобу Купцова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: