Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-23475/2023[88-2101/2024-(88-28005/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Беспятовой Н.Н, судей Рогожина Н.А, Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Ф.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой СПб специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Главстрой СПб специализированный застройщик" на решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения представителя заявителя ООО "Главстрой СПб специализированный застройщик" Ивановой А.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Грачева Ф.Г. Алиева Р.З, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Грачев Ф.Г. обратился в суд с иском к ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик", в котором, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: "адрес" в размере 150 701 руб.; неустойку за период с 27 мая 2022 года по день вынесения решения года (по состоянию на 25 января 2023 года составляла в размере 367 710, 44 руб.); неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков за период со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, штраф; расходы на оформление доверенности в размере 1 950 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; почтовые расходы в размере 650, 52 руб.; расходы на услуги специалиста в размере 29 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 августа 2018 года между истцом и ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 5/7-1-86ЮД/ИА, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность покупателю указанную квартиру, а покупатель обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Квартира была принята у застройщика по акту приема-передачи 22 января 2020 года, в настоящее время истец проживает в указанной квартире. Согласно пункту 5.3 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет, что соответствует пункту 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214. После передачи объекта долевого строительства истцом были обнаружены недостатки, подтверждаемые заключением специалиста ООО "Гост Авто" от 6 мая 2022 года с уведомлением застройщика о ее проведении. Согласно заключению специалиста N 46/1/5 от 6 мая 2022 года по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия квартиры, расположенной по адресу: "адрес", требованиям нормативных документов, были выявлены множественные отклонения в отделочных покрытиях, что является нарушением действующих СП ГОСТ. Истцом 12 мая 2022 года направлена ответчику претензия с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в квартире, которая была вручена ответчику 16 мая 2022 года. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответа на данную претензию не поступило, требования ответчиком не удовлетворены, Грачев Ф.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 февраля 2023 года исковые требования Грачева Ф.Г. удовлетворены частично.

С ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Грачева Ф.Г. взыскано в счет возмещения расходов по устранению недостатков 150 701 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 80 350, 50 руб, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 29 000 руб, почтовые расходы в размере 650, 52 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 950 рублей.

С ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" в пользу Грачева Ф.Г. взыскана неустойка в размере 1% от суммы 150 701 руб, начиная с 1 июля 2023 года до даты фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" предоставлена отсрочка исполнения решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 февраля 2023 года на срок до 1 июля 2023 года.

С ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" в доход местного бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4 514, 02 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 12 июля 2023 года решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Главстрой СПб" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, считает, что у судов не имелось оснований для взыскания штрафа.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении дела в части разрешения вопроса о взыскании штрафа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, 11 августа 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N 5/7-1-86ЮД/ИА жилого комплекса с объектами обслуживания населения, район "Юнтолово", корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - жилые дома, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 3-я Конная Лахта, участок 1, (северо-восточнее дома 45, литера Д по 3-ей Конной Лахте), согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить вышеуказанный объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщикам объект долевого строительства, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Истец принял у застройщика по акту приема-передачи от 22 января 2020 года квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Согласно пункту 4 акта от 22 января 2020 года стороны подтверждают, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требования.

Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации указанной квартиры были выявлены недостатки качества строительных работ, не обусловленные договором долевого участия в строительстве, при передаче по акту приема-передачи являлись скрытыми.

Согласно заключению технического специалиста ООО "Гост Авто" в квартире истца выявлены следующие строительные недостатки:

- дефекты потолка. При осмотре обнаружены трещины на потолке в коридоре. Нормативно-технический документ: СП 71.13330.207 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1). Требуется выполнить работы по устранению дефектов потолка;

- дефект дверей. При осмотре обнаружено отклонение коробки двери от вертикальной плоскости в комнате 1 назначение - 10 мм. Нормативно-технический документ: СТОНОСТРОЙ 2.11.161-2014 ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ. Выявленный дефект ухудшает качества изделия и со временем влечет за собой потерю эксплуатационных характеристик, выявленный дефект необходимо устранить путем переустройства и замены межкомнатной двери.

- дефект укладки керамической плитки. При осмотре обнаружены пустоты под настенной плиткой в ванной комнате и туалете. Нормативно-технические документы: ВСН 50-96 "Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках"; ТР 98-99 Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток. Выявленный дефект ухудшает качества изделия - укладки керамической плитки и со временем влечет за собой потерю эксплуатационных характеристик, вероятность отслоения облицовочного слоя, теряется эстетичность выполнения работ. Выявленный дефект необходимо устранить путем переустройства керамической плитки.

- дефект оконных конструкций. При осмотре обнаружена влага на откосах комнат и кухни. Нормативно-технический документ: ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам". Требуется произвести работы по переустройству откосов.

- плесень на стене. При осмотре обнаружена, вероятно, плесень на стене в кладовой.

Пунктом 5.3 договора установлен гарантийный срок для переданного истцу объекта долевого строительства - 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, и 3 года на указанное технологическое и инженерное оборудование.

В течение указанного гарантийного срока, 12 мая 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, которая была вручена ответчику 16 мая 2022 года, однако требования удовлетворены не были.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривавшего вышеуказанное заключение специалиста, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "КЭЦ "Уровень".

В соответствии с заключением эксперта N 88/12/222 в квартире по адресу: "адрес", имелись на 22 января 2022 года (дату передачи по акту приема-передачи) и имеются в настоящее время следующие недостатки и несоответствия строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве N 5/7-1-86ЮД/ИА от 11 августа 2021 года:

Холл - 6, 6 м2: Трещина на потолке.

Санузел - 1, 93 м2: Обнаружены пустоты под плиткой стен.

Ванна - 3, 55 м2: Обнаружены пустоты под плиткой стен.

Двери межкомнатные филенчатые в помещения Кухни - 15, 91 м2, Ванны - 3, 55 м2, Комнаты - 10, 4 м2, Комнаты - 10, 63 м2: при закрывании полотно в верхней части не примыкает к коробке. Зазор между коробкой и полотном более 3 мм, отклонение коробок дверей от вертикали более 6 мм.

Окна в кухне и комнатах: на оконных откосах, в нижней части, наблюдаются следы увлажнения, повреждения окрасочных и выравнивающих слоев.

Стоимость работ по устранению недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве N 5/7-1-86ЮД/ИА от 11 августа 2021 года, имевшихся на 22 января 2022 года (дату передачи по акту приема-передачи) и имеющихся в настоящее время в квартире по адресу: "адрес" по состоянию на ноябрь 2022 года, составляет 150 701 руб. с учетом НДС 20%.

Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 214-ФЗ), оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение судебной экспертизы, признав его относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, не усмотрев оснований для сомнений в его правильности, установив, что в спорной квартире имеются строительные недостатки, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков в размере 150 701 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований за период с 27 мая 2022 года по день вынесения решения года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 7 Федерального закона N 214-ФЗ, статьи 23 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимся в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 (в редакции от 30 сентября 2022 года) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, согласно которым неустойки не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно, исходя из того, что истцом заявлен период взыскания неустойки с 27 мая 2022 года по день вынесения решения, то есть в период действия моратория, не усмотрел оснований для взыскания неустойки за указанный период времени.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательств, учитывая, что в период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 (в редакции от 30 сентября 2022 года) установлены определенные особенности применения неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки с 1 июля 2023 года в размере 1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков в размере 150 701 руб.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом о защите прав потребителей, суд первой инстанции в соответствии с правилами статьи 15 названного закона удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 80 350, 50 руб. ((150 701 руб. + 10 000 руб.)/2).

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в полной мере согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене в части разрешения вопроса о взыскании штрафа.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

Согласно постановлению N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 2).

Суды, делая выводы о том, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, не установили, когда имело место обращение истца с соответствующими требованиями к ответчику, истек ли срок для добровольного удовлетворения требований потребителя в период до 29 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене в части разрешения вопроса о взыскании штрафа, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в указанной части в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с судебными актами только в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, при этом оснований выйти за пределы доводов кассационных жалобы у суда кассационной инстанции не имеется, в остальной (не обжалуемой) части судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2023 года в части разрешения вопроса о взыскании штрафа отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции;

в остальной части решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи