Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 66а-120/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А.

судей

Бушминой А.Е, Савинова К.А, при секретаре

"данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зоидова Афзалшоха Малхамовича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, публично-правовой компании "Роскадастр", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Зоидов А.М. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:330124:47, кадастровая стоимость которого установлена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 5 906 108, 77 руб.

Согласно отчету об оценке ООО "ЭБОС" от 7 февраля 2023 года N 683-Н рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на 1 января 2014 года составляет 2 601 000 руб, в связи с чем Зоидов А.М. полагает, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает его права, как собственника указанного объекта, на уплату налога на имущество в законно установленном размере.

Административный истец просил суд определить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года - 2 601 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года административное исковое заявление Зоидова А.М. удовлетворено.

Определена кадастровая стоимость объекта недвижимости: жилого дома площадью 206, 1 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (Борисоглебское), "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 2 844 734 руб.

С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан взысканы судебные расходы :

в пользу Зоидова А.М. по оплате государственной пошлины 300 руб.;

в пользу автономной некоммерческой организации "Финансово-экономическая судебная экспертиза" на проведение судебной экспертизы в размере 55 600 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, расположенный в пределах муниципального образования, является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц. В силу статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником жилого дома площадью 206, 1 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (Борисоглебское), "адрес", кадастровая стоимость которого установлена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р по состоянию на 1 января 2014 года в размере 5 906 108, 77 руб.

Согласно отчету об оценке ООО "ЭБОС" от 7 февраля 2023 года N 683-Н рыночная стоимость указанного объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года составляет 2 601 000 руб.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2023 года по ходатайству административного ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Финансово-экономическая судебная экспертиза" (далее АНО "ФЭСЭ"). Оплата расходов по проведении экспертизы возложена на административного ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, котрый оплату судебной экспертизы не произвел.

В заключении эксперта АНО "ФЭСЭ" от 28 августа 2023 года N 39-23/08/28-ВС указано, что в отчете об оценке ООО "ЭБОС" от 7 февраля 2023 года N 683-Н рыночная стоимость объекта недвижимости определена неправильно, действительная величина рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года составляет 2 844 734 руб.

Удовлетворяя требования административного истца и устанавливая кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, суд исходил из того, что заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности. Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ; заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценил его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения, и установилкадастровую стоимость объекта равной его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб, что подтверждено чеком-ордером от 4 февраля 2023 года (т.1 л.д.5).

Согласно счету от 28 августа 2023 года N50 стоимость судебной экспертизы АНО "ФЭСЭ" составила 55 600 руб. (т.2 л.д.37).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходил из положений статей 103, 106, 108 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, и пришел к выводу, что расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:330124:47 в размере 5 906 108, 77 руб. более чем в два раза превышает установленную судом рыночную стоимость 2 844 734 руб, что свидетельствует о неприемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, и о наличии ошибки, связанной с формированием методики определения или применения кадастровой стоимости, и, как следствие, о нарушении прав административного истца как налогоплательщика, в связи с чем судебные расходы по делу подлежат отнесению на административного ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, как на орган, утвердивший оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ; в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.

Как следует из заключений экспертизы, рыночная стоимость объектов недвижимости определена сравнительным подходом к оценке, методом сравнении продаж, основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам апелляционной жалобы оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)", Федерального стандарта оценки "Виды стоимости (ФСО II)", Федерального стандарта оценки "Процесс оценки (ФСО III)", Федерального стандарта оценки "Задание на оценку (ФСО IV)", Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 N 200, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом некорректно проанализирован сегмент рынка, неправильно подобраны объекты-аналоги, не обоснованы значения применяемых корректировок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из исследовательской части заключения экспертизы, рыночная стоимость объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода к оценке определена путем сравнения оцениваемого объекта с другими объектами-аналогами с соответствующим внесением корректировок на различие объектов - аналогов к объекту оценки, значение применяемых корректировок обосновано. Экспертом произведен анализ рынка объекта оценки, подробно описан процесс оценки объекта недвижимости, правильно определен сегмент рынка, к которому относятся спорный объект недвижимости.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной судебной экспертизой, сторонами в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи: