Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-30570/2023[88-279/2024-(88-40173/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салединова А.Р. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 мая 2023 года по гражданскому делу по иску администрации г. Ялта Республики Крым к Салединову Азизу Руждиевичу об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Ялта Республики Крым (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Салединову А.Р, в котором просила обязать ответчика снести одноэтажное строение площадью 119, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", в границах кадастрового квартала 90:25:070801; в случае неисполнения судебного решения в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить администрации право самостоятельно снести строение, с последующим взысканием всех расходов по сносу с ответчика; в случае неисполнения решения в десятидневный срок с момента вступления его в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены.

На Салединова А.Р. возложена обязанность снести (демонтировать) строение, находящееся в границах кадастрового квартала 90:25:070801, расположенное по "адрес".

В случае неисполнения Салединовым А.Р. решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, администрации г. Ялта Республики Крым предоставлено право самостоятельно снести строение, находящееся в границах кадастрового квартала 90:25:070801 по "адрес", с последующим взысканием всех расходов по сносу с ответчика.

В случае неисполнения Салединовым А.Р. судебного решения в десятидневный срок с момента вступления его в законную силу, постановлено взыскать с ответчика в пользу администрации г. Ялта Республики Крым судебной неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения по день фактического сноса строения.

С Салединова А.Р. взыскано 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами установлено, что Салединов А.Р. возвёл строение, находящееся в границах кадастрового квартала 90:25:070801 по "адрес".

Правоустанавливающих документов ни на строение, ни на земельный участок, на котором оно расположено, Салединов А.Р. не имеет.

Согласно акту визуального обследования самовольного строительства от 7 февраля 2022 года, местоположение объекта: "адрес", описание объекта строительства: этажность - 1 этаж; фундамент без цокольного этажа, ленточный малозаглубленный; стены внешние - газоблок; внутренние перегородки - газобетон; перекрытия - деревянные; крыша плоская, односкатная - шифер, площадь строения 119, 9 кв.м.

Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от 2 марта 2022 года N 594-п Салединову А.Р. отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведённой самовольно до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес" в границах кадастрового квартала N 90:25:070801.

Актом выявления самовольной постройки от 4 мая 2022 года N19-10/669 с приложенной к нему фототаблицей установлено, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объекты капитального строительства и разрешительной документации на проведение работ по строительству капитального строения по адресу: "адрес", в границах кадастрового квартала N 90:25:070801 постройка имеет признаки самовольной.

Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от 29 июля 2022 года N 3263-п Салединову А.В. предложено в трёхмесячный срок со дня извещения снести самовольно возведённое строение.

Из акта Департамента муниципального контроля администрации г. Ялта Республики Крым от 22 ноября 2022 года N 19.3-02/1878 следует, что собственником объекта, расположенного по адресу: "адрес", в границах кадастрового квартала N 90:25:070801, не исполнен пункт N 2 постановления администрации г. Ялта Республики Крым от 29 июля 2022 года N 3263-п "О приведении Салединовым А.Р. земельного участка в первоначальное состояние путём демонтажа (сноса) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", в границах кадастрового квартала N 90:25:070801". Указанное подтверждается фототаблицей к данному акту.

Удовлетворяя заявленные администрацией требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что со стороны Салединова А.Р. не представлено документов, свидетельствующих о том, что строительство спорного строения было согласовано с администрацией, спорное строение возведено на публичном земельном участке, не предоставленном уполномоченным органом в установленном порядке для строительства объекта недвижимости, в отсутствие разрешительной документации.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 названного кодекса).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 24 постановление N 10/22, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Поскольку в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком разрешительной документации на возведение спорного объекта капитального строительства на публичном земельном участке, не предоставленном ему на каком-либо праве, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную правовую оценку правоотношений сторон и толкование норм права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, являются субъективным мнением заявителя и основаниями к отмене судебных постановлений не являются.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.П. Богатых Е.В. Макарова Е.В. Якубовская