Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-878/2024-(8Г-39735/2023)[88-6027/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-737/2023 по исковому заявлению Путятина Максима Сергеевича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Путятин М.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям (далее - Управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям) о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 августа 2023 года, признаны незаконными заключения служебной проверки от 15 ноября 2022 года, приказ врио Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской, Липецкой областям от 18 ноября 2022 года N 78-дв и с Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям в пользу Путятина М.С. взыскана компенсация морального вреда 1 500 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Управлением Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ставится вопрос об отмене решения Белгородского районного суда Белгородской области от 21 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 августа 2023года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, вынесении нового решения от отказе в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Путятин М.С. проходил государственную гражданскую службу в Управлении Россельхознадзора по Белгородской области, замещал должность начальника отдела надзора в области карантина растений на основании срочного служебного контракта от 28 октября 2015 года N N.

Приказом от 12 мая 2021 года N N-лс служебный контракт расторгнут, истец освобожден от замещаемой должности гражданской службы начальника отдела надзора в области карантина растений и уволен с гражданской службы по ч.8.2 п.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с сокращением занимаемой должности гражданской службы.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 21 июля 2021 года приказ от 12 мая 2021 года N N-лс признан незаконным, Путятин М.С. восстановлен в должности начальника отдела надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям с 17 мая 2021 года.

17 октября 2022 года в 11 часов 30 минут Путятин М.С. принимал участие в заседании Свердловского районного суда г.Белгорода в порядке подготовки дела к судебному разбирательству по гражданскому делу по иску Путятина М.С. к Управлению Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской, Липецкой областям о признании незаконным приказа о предоставлении ежегодного отпуска и компенсации морального вреда.

После проведения указанного судебного заседания, в котором также принимала участие представитель Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской, Липецкой областям ФИО8 Ю.А, начальником отдела государственной службы, кадров и делопроизводства Управления ФИО9 Е.В. на имя врио руководителя Управления была подана служебная записка от 17 октября 2022 года N N по факту отсутствия Путятина М.С. на рабочем месте 17 октября 2022 года.

Приказом от 18 октября 2022 года N N-лс по факту, изложенному в указанной служебной записке ФИО10 Е.В, создана комиссии и назначено проведение в период с 18 октября 2022 года по 16 ноября 2022 года служебной проверки.

По результатам служебной проверки составлено заключение от 15 ноября 2022 года, согласно которому помимо факта нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившемся в невнесении записи в журнал учета служебных разъездов о времени, месте, причине убытия со своего рабочего места 17 октября 2022 года, также установлены аналогичные, допущенные Путятиным М.С. нарушения 18 октября, 20 октября, 26 октября, 27 октября, 7 ноября, 8 ноября, 14 ноября 2022 года. С учетом совокупности данных нарушений комиссия пришла к выводу о наличии оснований для применения в отношении Путятина М.С. дисциплинарного взыскания.

Приказом от 18 ноября 2022 года N N-дв Путятин М.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Путятина М.С. в части признания незаконными заключения служебной проверки от 15 ноября 2022 года, приказа врио Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской, Липецкой областям от 18 ноября 2022 года N N-дв, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из отсутствия доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка; а также нарушения ответчиком при проведении в отношении истца служебной проверки и наложении дисциплинарного взыскания требований ст.ст.57, 58. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Установив нарушение трудовых прав Путятина М.С, суды, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб, установленную с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 2, 21, 56, 189, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям о соблюдении процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку судами установлены нарушения требований ст.ст.57, 58. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", выразившиеся в не установлении ответчиком объективно и всесторонне обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка; не отобрании у истца объяснения по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Вопреки довод кассационной жалобы о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания и законности приказа от 18 ноября 2022 года N N-дв, ввиду неуважительности отсутствия на рабочем месте, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи