Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 33а-1080/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Фоминой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-203/2023 по административному исковому заявлению Розикова Зулфикора к МВД России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МВД России по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

"Признать незаконным решение МВД России от 28 августа 2018 г. о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, вынесенное в отношении гражданина адрес - Розикова З.Р, паспортные данные, в части не установления срока нежелательности пребывания.

Обязать МВД России установить срок нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданину адрес - Розикову З.Р. паспортные данные

В удовлетворении остальной части административного иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио З. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России, в котором просил признать незаконным и отменить решение ГУ ОВД МВД России по адрес о не разрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес, Розикова Зулфикора, паспортные данные.

В обоснование заявленных требований указал, что он проживает на адрес на законных основаниях с супругой. 09 сентября 2022 года административный истец узнал, что в отношении него принято решение о нежелательности пребывания (проживания) на РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 27 ФЗ N 114-ФЗ. Данное решение административный истец считает незаконным, нарушающим его права, так как при его принятии не учтено его семейное положение, проживание близких родственников на адрес.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 марта 2023 года, резолютивная часть которого приведена выше, административные исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей административного ответчика по доверенности фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ по административному делу установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении гражданина адрес 28 августа 2018 года МВД России принято решение о нежелательности пребывания на адрес.

Как следует из оспариваемого решения, Розиков З.Р. прибыл в Россию в 2012 году с целью осуществления трудовой деятельности, периодически оформлял регистрацию по месту пребывания по различным адресам в адрес.

Центр по противодействию экстремизму УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес располагает сведениями о том, что Розиков З.Р. является приверженцем радикальных форм ислама, поддерживает идеологию международной террористической организации "Исламское государство". Также Розиков З.Р. возможно причастен к вербовочной деятельности для пополнения незаконных вооруженных формирований из числа жителей московского региона. Анализ имеющейся информации свидетельствует о связях Розикова З.Р. с участниками запрещенных на адрес террористических операций.

09 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка N 438 адрес и Троицк адрес прекращено уголовное дело в отношении Розикова З.Р. по ч.1 ст. 330 УК РФ.

03 ноября 2017 г. Розиков З.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Кроме того, Розиков З.Р. более 30 раз был привлечен к административной ответственности.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Статьей 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения (пункт 1); иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" был утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено МВД России, ФСКН России.

Полномочия МВД России и его территориальных органов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентированы Приказом МВД России от 10 ноября 2012 N 1024 "О порядке представления и рассмотрения в МВД России и его территориальных органах материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", которым утвержден Порядок представления и рассмотрения в МВД России и его территориальных органах материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка им определяется последовательность подготовки, представления и рассмотрения в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что административный истец Розиков З.Р. является гражданином адрес, пребывая на адрес, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, привлекался к уголовной ответственности, указанные действия противоправного характера создают реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения.

Учитывая изложенное, решение МВД России о нежелательности пребывания (проживания) Розикова З.Р. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

Как справедливо обращено внимание судов, несмотря на отсутствие в части четвертой статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указание на срок ограничения на въезд, не исключает возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 года N 20-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 545-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2593-О, от 25 января 2018 года N 41-О и др.).

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, поскольку в оспариваемом распоряжении не указан срок, в течение которого пребывание (проживание) лица на адрес признается нежелательным, в остальной части оспариваемое распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес суд признал законным, поскольку для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, административный истец привлекался к уголовной и административной ответственности за нарушение законодательства, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Решение принято с учетом степени общественной опасности действий административного истца.

С учетом изложенных положений закона и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика МВД России по доверенности фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: