Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 33а-1620/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Пильгановой В.М., Кирпиковой Н.С., при секретаре Галан А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. административное дело по апелляционной жалобе Федерального агентства воздушного транспорта на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать незаконным решение от 21.02. 2022 N 02/01/2022-63 об отказ е Федерального агентства воздушного транспорта Р оссийской Ф едерации (Росавиация) в государственной регистрации перехода права собственности на воздушное судно АС-11 идентификационный номер ЕЭВС.02.0456.

Обязать Федерально е агентств о воздушного транспорта Р оссийской Ф едерации (Росавиация) осуществить государственн ую регистраци ю перехода права собственности на воздушное судно АС-11 идентификационный номер ЕЭВС.02.0456,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Назаров Г.Б. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Федерально му агентств у воздушного транспорта Р оссийской Ф едерации о признании незаконным незаконным решение административного ответчика от 21 февраля 2022 года об отказе в государственной регистрации права собственности на воздушное судно АС-11 идентификационный номер ЕЭВС.02.0456, обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на воздушное судно.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации прав на воздушное судно серии АС-11 идентификационный номер ЕЭВС.02.0456 он обладает правом собственности на воздушное судно АС-11 идентификационный номер ЕЭВС.02.0456. 17 января 2022 года его доверенное лицо Соколова Ю.С, действующая на основании доверенности N77/979-н/77-2020-11-1899 от 08.08.2020 представила административному ответчику документы для государственной регистрации права собственности на воздушное судно АС-11 идентификационный номер ЕЭВС.02.0456. Согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию от 17.01.2022 административным истцом были представлены следующие документы: чек-ордер N 293767 от 17.01.2022; договор купли-продажи от 31.07.2017, приказ N 1/106 от 05.06.2017; согласие на совершение сделки от 30.07.2017; согласие на совершение сделки от 30.07.2017; справка о базировании от 17.01.2022, свидетельство о государственной регистрации прав на воздушное судно N 005742 от 10.10.2013; копии листов формуляров самолета и двигателя. 21 февраля 2022 года административным ответчиком в регистрации прав на воздушное судно было отказано. Отказ мотивирован тем, что административным истцом не было приложено заявление о переходе прав на воздушное судно; не представлен Акт приема-передачи воздушного судна по договору купли-продажи самолета от 12.08.2013. Полагал, что отказ административного ответчика в государственной регистрации прав на воздушное судно является незаконным и подлежит отмене ввиду того, что: административным ответчиком не были выполнены требования статьи 16 Федерального закона 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними", так как в случае возникновения сомнений в наличии оснований для регистрации прав, регистратор прав на воздушные суда обязан уведомить заинтересованных лиц о приостановлении государственной регистрации прав на воздушные суда и об основаниях принятия такого решения.

Утверждение административного ответчика о том, что административным истцом не было приложено заявление и иные документы, необходимые для осуществления регистрации перехода права одной из сторон, то есть заявление продавца (ООО "АэроМир") не соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 10/22 от 29.04.2010; довод административного ответчика о том, что административным истцом не представлен Акт приема-передачи воздушного судна по договору купли-продажи от 31.07.2017 не соответствует действительности, так как указанный акт является приложением к договору купли-продажи, был скреплен с ним и представлен в регистрирующий орган, однако по неясным причинам данный акт не был отражен административным ответчиком в перечне представленных документов.

В суде первой инстанции представитель административного истца Ратуева А.А. исковые требования поддержала; представитель административн ого ответчик а Климова Е.А. иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Росавиация ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Административный истец Назаров Г.Б, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя Ратуевой А.А.

Изучив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца, выслушав представителя административного ответчика Климову Е.А, возражения представителя административного истца Ратуевой А.А, проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы административного ответчика имеются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании свидетельства о государственной регистрации прав на воздушное судно серии АС-11 идентификационный номер ЕЭВС.02.0456 административный истец обладает правом собственности на указанное воздушное судно. 17 января 2022 года доверенным лицом Назарова Г.Б. - Соколовой Ю.С, действующей на основании доверенности N77/979-н/77-2020-11-1899 от 08.08.2020 административному ответчику были представлены документы для государственной регистрации права собственности на воздушное судно АС-11 идентификационный номер ЕЭВС.02.0456. Согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию от 17.01.2022 административным истцом были представлены следующие документы: чек-ордер N 293767 от 17.01.2022; договор купли-продажи от 31.07.2017, приказ N 1/106 от 05.06.2017; согласие на совершение сделки от 30.07.2017; согласие на совершение сделки от 30.07.2017; справка о базировании от 17.01.2022, свидетельство о государственной регистрации прав на воздушное судно N 005742 от 10.10.2013; копии листов формуляров самолета и двигателя.

21 февраля 2022 года решением N 02/01/2022-63 административного ответчика в регистрации прав на воздушное судно административному истцу было отказано.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними", пришел к выводу о том, что решение N 02/01/2022-63 об отказ е от 21.02. 2022 Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) в государственной регистрации перехода права собственности на воздушное судно АС-11 идентификационный номер ЕЭВС.02.0456 нельзя считать законным и оно подлежит отмене, при этом исходил из того, что в акте приема-передачи самолета, являющегося приложением к Договору купли-продажи от 31.07.2017, допущена техническая ошибка в строке "настоящий акт составлен 13 августа 2013 года о том, что на основании Договора купли-продажи от 12 августа 2013 года ООО "АэроМир" в лице директора Митякина Сергея Юрьевича передал, а Назаров Георгий Борисович принял"; а также из того, что ответчиком не оспорен факт приобретения воздушного судно истцом у ООО "Аэромир", которое ликвидировано.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на воздушные суда и сделок с ним регулируется в соответствии с Федеральным законом от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ним".

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ государственная регистрация прав на воздушные суда и сделок с ними осуществляется органом государственной регистрации прав на воздушные суда.

П равилами ведения Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 958, принятыми в соответствии со статьями 9 и 15 Федерального закона "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними", предусмотрено (пункт 4), что ведение Единого государственного реестра прав на воздушные суда, в том числе дел правоустанавливающих документов и книг учета документов, путем осуществления государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними, а также предоставление информации из Единого государственного реестра прав на воздушные суда осуществляет Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396, Росавиация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно- космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

В соответствии с пунктом 5.4.19. Положения Росавиация осуществляет государственную регистрацию гражданских воздушных судов, ведение Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ установлено, что права на воздушные суда и сделки с ними подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на воздушные суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ, государственная регистрация прав на воздушные суда является единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации пилотируемые гражданские воздушные суда, подлежащие государственной регистрации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов, регистрируются в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации.

В соответствии с п. 12, 13 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по государственной регистрации гражданских воздушных судов и ведению Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.12.2013 N 457 (далее - Административный регламент), действовавшего на день возникновения спорных правоотношений, предоставление государственной услуги: "Государственная услуга по государственной регистрации гражданских воздушных судов и ведению Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации" осуществляется Федеральным агентством воздушного транспорта.

В силу пункта 14 Административного регламента результатами предоставления государственной услуги являются:

государственная регистрация гражданского воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации (далее - Государственный реестр);

государственная регистрация безотзывных полномочий на дерегистрацию и вывоз гражданского воздушного судна, составленных по форме, приведенной в приложении к Протоколу по авиационному оборудованию к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования;

отказ в государственной регистрации гражданского воздушного судна в Государственном реестре;

внесение изменений в Государственный реестр;

выдача дубликата и замена свидетельства о государственной регистрации гражданского воздушного судна в Государственном реестре;

исключение данных о гражданском воздушном судне из Государственного реестра.

Согласно статье 13 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ государственная регистрация прав на воздушные суда осуществляется на основании заявления правообладателя, сторон договора либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ устанавливает, что физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель юридического лица - учредительные документы юридического лица, документ, удостоверяющий личность такого представителя, и документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав на воздушное судно прилагаются документы, необходимые для ее осуществления, в том числе документы, подтверждающие идентификацию воздушного судна, а также документ об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на воздушные суда. Документы, необходимые для государственной регистрации прав на воздушное судно, представляются заявителем, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ основанием для государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними являются документы, отражающие содержание сделок с воздушными судами, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их совершения.

Согласно пункту 18 Административного регламента для внесения данных о гражданском воздушном судне в Государственный реестр прав на воздушные суда и сделок с ними заявитель представляет в орган регистрации следующие документы: заявление, по установленной регламентом форме; квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины за государственную регистрацию прав на воздушные суда и сделок с ними; документы, подтверждающие идентификацию воздушного судна (копии разделов формуляра воздушного судна и установленных на нем двигателей, с указанием вида воздушного судна, его тип, серийные номера воздушного судна и установленных на нем двигателей, копия разделов формуляра воздушного судна, в котором указывается максимальная взлетная масса воздушного судна); документ о месте базирования воздушного судна; документы, удостоверяющие личность, с указанием фамилии, имени, отчества и адреса места жительства физических лиц; документы, подтверждающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение (обременение) прав на воздушные суда (в том числе документы, отражающие содержание сделок с воздушными судами, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим на дату их совершения).

Из материалов дела следует, что представитель административного истца Соколова Ю.С, действующая на основании доверенности, 17 января 2022 года обратилась в Росавиацию с заявлением о регистрации права собственности на воздушное судно АС-11 идентификационный номер ЕЭВС.02.0456, которое зарегистрировано в книге учета входящих документов за N 02/01/2022-63 (л.д. 27).

Согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию от 17.01.2022 административным истцом были представлены следующие документы: чек-ордер N 293767 от 17.01.2022; договор купли-продажи от 31.07.2017, приказ N 1/106 от 05.06.2017; согласие на совершение сделки от 30.07.2017; соглашение на совершение сделки от 30.07.2017; справка о базировании от 17.01.2022, свидетельство о государственной регистрации прав на воздушное судно N 005742 от 10.10.2013; копии листов формуляров самолета и двигателя (л.д. 26).

Решением Росавиации от 21 февраля 2022 года N 02/01/2022-63 административному истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на воздушное судно - самолет АС-11 с идентификационным номером ЕЭВС.02.0456 на осноыании Договора купли-продажи от 30.07.2017, поскольку в нарушение требований пунктов 1 и 5 статьи 13 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ в орган регистрации не представлены заявление и иные документы, необходимые для осуществления государственной регистрации перехода права одной из сторон договора, а именно продавца ООО ""АэроМиР". Кроме того, основанием для отказа в регистрации права послужило то, что не представлен Акт приема-передачи, подтверждающий исполнение продавцом обязательств по передаче воздушного судна в соответствии с п. 3.1.5. Договора купли-продажи, а представленный Акт приема-передачи самолета составлен 13.08.2013 на основании Договора купли-продажи от 12.08.2013, что не позволяет однозначно определить основание для государственной регистрации права собственности на заявленное воздушное судно и проверить законность сделки (л.д. 25).

Из Акта приема-передачи, который как указано в нем является приложением к Договору купли-продажи от 31.07.2017 указано, что данный акт составлен 13 августа 2013 о том, что на основании Договора купли-продажи от 12 августа 2013 года ООО "АэроМир" в лице директора Митякина Сергея Юрьевича передал, а Назаров Георгий Борисович принял" (л.д. 35).

Таким образом, хотя и указано в данном акте на то, что он является приложением к Договору купли-продажи от 31.07.2017, из его содержания следует, что данный Акт составлен 13 августа 2013 года на основании договора купли-продажи от 12 августа 2013 года. Кроме того, в Акте указано на то, что акт составлен в лице директора Митякина Сергея Юрьевича, в то время как Акт подписан ВРИО Генерального директора ООО "АэроМиР" Мельхиседековым В.С, при этом не указано на основании каких полномочий он действовал; договор купли-продажи от 31.07.2017 также от имени ООО "АэроМиР" заключен и подписан ВРИО Генерального директора ООО "АэроМиР" Мельхиседековым В.С. (л.д. 30-34).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "АэроМиР" усматривается, что сведения о данном обществе были внесены 26.06.2013, в результате проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице были выявлены недостоверные сведения, о чем 11.09.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ, а 06.06.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внесены сведения о прекращении данного юридического лица, способ прекращения: Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д. 47-50).

Указанные обстоятельства дают основание полагать, что договор купли-продажи самолета был заключен в период проведения проверочных мероприятий в отношении ООО "АэроМир" о достоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции указанные обстоятельства не принял во внимание и не применил разъяснения, данные в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22.

Согласно указанным разъяснениям покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (абзац четвертый пункта 62 Постановления).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием для применения положений пункта 62 Постановления является отсутствие иных препятствий для регистрации перехода права собственности к покупателю кроме физической невозможности провести регистрацию ввиду ликвидации юридического лица (продавца).

Поскольку правомочность требований о регистрации сделки после ликвидации продавца обусловливается лишь фактом невозможности выражения продавцом своего волеизъявления, следовательно, регистрация права собственности в данном случае должна осуществляться при безусловном соблюдении всех требований, предъявляемых при проведении правовой экспертизы, это включает в себя обязательность представления всех необходимых документов.

Учитывая, что при отсутствии заявления продавца (ликвидированной организации), имелись иные препятствия для регистрации перехода права собственности, поскольку на момент обращения Назарова Е.Б. в Росавиацию с заявлением о регистрации права собственности на самолет в ЕГРЮЛ уже была внесена запись недостоверности сведений юридического лица ООО "АэроМир", то у суда первой инстанции отсутствовали условия для удовлетворения административного иска, так как Росавиация не является органом, полномочным разрешать споры о праве собственности.

При этом судебная коллегия отмечает, что Назаров Г.Б. с указанным заявлением о регистрации права собственности на самолет обратился в Росавиацию по истечению более четырех лет со дня заключения договора купли-продажи и по истечению более двух лет со дня исключения продавца их ЕГРЮЛ.

Таким образом, вопреки положениям статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено бесспорных доказательств наличия нарушений его прав со стороны административного ответчика.

При таком положении решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Назарову Г.Б. в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному агентству воздушного транспорта Российской Федерации (Росавиация) о признании незаконным отказ в государственной регистрации прав на воздушное судно от 21 февраля 2022 года и обязании зарегистрировать права собственности на воздушное судно АС-11 с идентификационным номером ЕЭВС.02.0456 - отказать.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Савеловский районный суд г. Москвы в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи