Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-29677/2023[88а-960/2024-(88а-30001/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 ноября 2023 года кассационную жалобу УФСИН России по Самарской области, ФСИН России на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 августа 2023 года по административному делу N 2а-630/2023 по административному исковому заявлению Спановского Владимира Юрьевича к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Самарской области о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя УФСИН России по Самарской области, ФСИН России по доверенности Гаврилова П.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приговором Самарского областного суда от 7 декабря 2011 года Спановский В.Ю. осужден по части 2 статьи 209, пунктам "а, б" части 4 статьи 162, пункту "а" части 4 статьи 158, пункту "а" части 4 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 15 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 7 декабря 2011 года, конец срока отбывания наказания - 6 января 2026 года.

На основании персонального наряда ФСИН России от 17 февраля 2012 года N N в соответствии с положениями части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Спановский В.Ю. направлен в распоряжение ГУФСИН России по Республике Коми для последующего распределения к отбыванию наказания на территории Республики Коми, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в период с 2 сентября 2012 года по 23 июля 2022 года.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 октября 2021 года признано незаконным решение ФСИН России от 16 декабря 2020 года N N об отказе в переводе осужденного Спановского В.Ю. в другое исправительное учреждение. На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление осужденного о его переводе для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи последнего постоянного места проживания Спановского В.Ю.

Спановский В.Ю, содержащийся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области с 30 августа 2022 года, обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб, указывая, что в период с 17 февраля 2012 года по 30 августа 2022 года нарушены его права в связи с отказом в переводе в другое исправительное учреждение, расположенное вблизи его места проживания до осуждения и места проживания его родственников, из-за действий ФСИН России административный истец не смог увидеться со своей престарелой матерью, которая умерла 20 октября 2021 года.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 августа 2023 года, административный иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Спановского В.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2023 года, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России просят отменить судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Автор кассационной жалобы указывает на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, а также на допущенное нарушение, выразившееся в не переходе к рассмотрению настоящего спора по правилам гражданского судопроизводства.

Отмечает, что административные ответчики не препятствуют реализации права осужденного на свидание, предусмотренное статьей 89 УИК РФ, судами не исследовались такие обстоятельства, как реализация права на краткосрочные или длительные свидания, количество звонков, почтовых отправлений и иных способов поддержания социально значимых связей.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 4 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

По смыслу конституционных положений право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, то есть оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (Постановление от 15 ноября 2016 года N 24-П; определения от 13 июня 2002 года N 173-О, 9 июня 2005 года N 248-О, 16 февраля 2006 года N 63-О, 15 июля 2008 года N 454-О-О, 25 февраля 2010 года N 258-О-О и др.).

Соблюдение законных интересов задержанных, заключенных под стражу или осужденных к лишению свободы по приговору суда предполагает, в частности, что они не могут быть полностью исключены из сферы общения с людьми, находящимися с ними в тесных личных, прежде всего родственных, семейных и супружеских отношениях (определения от 1 октября 2009 года N 1053-О-О и от 7 февраля 2013 года N 133-О).

Таким образом, по смыслу норм Конституции Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации исполнение наказания в виде лишения свободы предполагает меры по обеспечению поддержания осужденными социально полезных семейных отношений, контактов с близкими родственниками, включая свидания с ними, в том числе длительные (принимая во внимание естественные ограничения частной и семейной жизни, обусловленные назначенным наказанием, видом исправительного учреждения, режимом отбывания наказания), а также допускает временное, предопределенное противоправным характером поведения осужденного ограничение права на такие свидания, которое, однако, не может быть произвольным и должно отвечать требованиям справедливости, адекватности и необходимости для защиты конституционно значимых ценностей, прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Частью 2.1 статьи 73 УИК РФ регламентировано, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно применив приведенные нормы, а также правовую позицию, изложенную в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, исходил из доказанности незаконности действий ФСИН России при отказе в переводе осужденного в ближайшее исправительное учреждение к месту жительства его родственников, неоднократность его обращения в ФСИН России с указанным ходатайством (2014, 2020, 2021, 2022 годы).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, судебные инстанции, приняв во внимание характер и степень перенесенных административным истцом нравственных страданий, а также продолжительность допущенного нарушения, исходили из того, что компенсация в размере 20 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, указав, что административный истец длительное время незаконно не мог воспользоваться своим правом на свидания с близкими родственниками: дочерью и матерью, ввиду нахождения исправительного учреждения на удаленном расстоянии от места жительства родных, смерть матери 20 октября 2021 года.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства, нормы материального и процессуального права изложены в обжалуемых судебных актах.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

При установленных обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым признан незаконным отказ в переводе Спановского В.Ю. в другое исправительное учреждение, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о лишении административного истца возможности поддерживать связи с семьей на протяжении длительного времени.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска, оценка которых служит основанием для восстановления либо отказа в восстановлении срока обращения в суд.

Между тем обжалуемое решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 марта 2023 года не содержит правовой оценки соблюдения административным истцом срока на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Республике Коми об обращении осужденного в суд с пропуском срока, указал, что данный срок не пропущен, поскольку Спановский В.Ю. по настоящее время содержится в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, а также на отсутствие доказательств его недобросовестного поведения либо злоупотребления правом.

Учитывая изложенное, судом проверены доводы административных ответчиков о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поданным 28 декабря 2022 года, приняты во внимание причины его пропуска из объяснений осужденного, показавшего, что по прибытии в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области 30 августа 2022 года он длительное время находился в карантинном отделении.

Довод кассационной жалобы о нарушении порядка рассмотрения настоящего спора является несостоятельным.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Поскольку требование о компенсации морального вреда или требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в местах изоляции в связи с заключением под стражу или отбыванием наказания в виде лишения свободы предъявляются лицом, полагающим, что нарушены условия его содержания, с целью получения конкретной денежной суммы, то в обоих случаях используется один способ защиты в споре, вытекающем из публичных отношений между гражданином и государством в лице конкретных органов и учреждений, наделенных по отношению к нему властными полномочиями.

Административное и гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения дела (часть 5 статьи 2 КАС РФ, часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении подлежит рассмотрению в порядке статьи 227.1 КАС РФ, поскольку названное дело относится к административным делам.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами первой и апелляционной инстанций положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 КАС РФ не наделен полномочиями по переоценке имеющихся в деле доказательств, и поэтому несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов обеих инстанций, основанными на иной оценке доказательств, не может быть принято в качестве правового основания для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Самарской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: