Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31949/2023[88-3285/2024-(88-32373/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Киреевой Е.В, Туляковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя ООО "Домофон-Сервис" - Чашко В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2162/2023 по иску учредителя ООО "Домофон- -Чашко В.В, ООО "Домофон Сервис" к Тимиркаеву Р.А. о признании недействительным трудового договора, признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому соглашению.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя ООО "Домофон-Сервис" и Чашко В.В. - адвоката Ефимова С.В, действующего на основании ордера от 15 февраля 2024 г, доверенностей от 18 августа 2023 г. и 21 декабря 2023 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Учредитель ООО "Домофон Сервис" Чашко В.В. и ООО "Домофон Сервис" обратились в суд с иском к Тимиркаеву Р.А, уточнив требования, истцы просили суд признать недействительным трудовой договор руководителя департамента безопасности общества с ООО "Домофон Сервис" от 15 апреля 2021 г, заключенного между ООО "Домофон Сервис" и Тимиркаевым Р.А. в части нижеследующих пунктов: пункт 2 - "Договор является договором по основной работе"; пункт 7 - "Особенности режима рабочего времени: ненормированный рабочий день, работа в режиме гибкого рабочего времени; пункт 8 - "Работнику устанавливается заработная плата в размере: - оклад 45 000 руб. в месяц, пункт 10 - "в случае расторжения данного трудового договора, по инициативе работодателя, выходное пособие при увольнении выплачивается работнику в размере не менее 5 (пяти) ежемесячных окладов"; признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору от 15 апреля 2021 г. от 1 июня 2021 г, заключенного между ООО "Домофон Сервис" и Тимиркаевым Р.А.; признать недействительным дополнительное соглашение N от 1 февраля 2022 г. к трудовому договору от 15 апреля 2021 г, заключенное между ООО "Домофон Сервис" и Тимиркаевым Р.А.

Заявленные требования мотивированы следующим. Участниками ООО Домофон-Сервис является Чашко В.В. с долей "данные изъяты"% уставного капитала, Быстров А.В. с долей "данные изъяты"% уставного капитала, Быстров И.В. с долей "данные изъяты"% уставного капитала. Основным видом деятельности ООО "Домофон-Сервис" является ремонт электрического оборудования код ОКВЭД 33.14. Между участниками общества существует корпоративный конфликт. В период с 25 мая 2018 г. по 20 августа 2022 г. исполняющим обязанности директора ООО "Домофон Сервис" являлся Быстров И.В, с 25 октября 2022 г. директором общества "Домофон Сервис" является ФИО1

25 марта 2022 г. решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан Быстров И.В. был исключен из состава участников ООО "Домофон Сервис", за действия, причинившие значительный ущерб обществу.

15 апреля 2021 г. между ООО "Домофон Сервис" и Тимиркаевым Р.А. заключен трудовой договор N б/н, согласно которому работник принимается на работу в ООО "Домофон Сервис" на должность руководителя департамента безопасности на неопределенный срок, с окладом в размере "данные изъяты". (пункт 8), и ежегодным отпуском в количестве 28 рабочих дней.

Согласно п. 2 трудового договора - "Договор является договором по основной работе"; пункту 7 - "Особенности режима рабочего времени: ненормированный рабочий день, работа в режиме гибкого рабочего времени; пункту 8 - "Работнику устанавливается заработная плата в размере: - оклад "данные изъяты" в месяц; пункту 10 - "в случае расторжения данного трудового договора, по инициативе работодателя, выходное пособие при увольнении выплачивается работнику в размере не менее 5 (пяти) ежемесячных окладов".

Как следует из приказа о приеме работника на работу от 15 апреля 2021 г. Тимиркаеву Р.А. установлен районный коэффициент в размере 1, 15, уральский коэффициент "данные изъяты"

Согласно приказу от 28 мая 2021 г. N N ООО "Домофон Сервис" в связи с высокой производительностью труда с 1 июня 2021 г. Тимиркаеву Р.А. установлен оклад в размере "данные изъяты" в месяц. На основании указанного приказа между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 15 апреля 2021 г, по условиям которого с 1 июня 2021 г. Тимиркаеву Р.А. установлен оклад в размере "данные изъяты"

1 февраля 2022 г. между ООО "Домофон Сервис" и Тимиркаевым Р.А. заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору от 15 апреля 2021 г, которым предусмотрено, что в случае расторжения данного трудового договора по инициативе работодателя, выходное пособие при увольнении выплачивается работнику в размере не менее 10 (десяти) установленных ежемесячных окладов на момент увольнения".

Тимеркаевым Р.А. неоднократно подавались исковые заявления в суд о взыскании с ООО "Домофон Сервис" задолженности по заработной плате.

При рассмотрении гражданских дел судами было установлено, что Тимиркаев Р.А. параллельно работал в других организациях, в частности в ООО "Домофон-Гарант" и ООО "Меркурий-СБ".

Кроме того, судами установлено, что повышение должностного оклада работнику при отсутствии подтвержденных оснований ведет к уменьшению имущества общества, являющегося должником по уплате налогов на сумму "данные изъяты". Приказ о назначении Тимиркаеву Р.А. с 1 июня 2021 г. ежемесячного оклада в размере "данные изъяты" принят в обход интересов общества, с целью выведения денежных средств со счетов общества и не может быть положен в основу расчета задолженности по заработной плате.

Истцы ссылаются на факт выплаты заработной платы Тимиркаеву Р.А. с целью вывода денежных средств из общества под видом заработной платы для создания мнимой задолженности общества перед Тимиркаевым Р.А. для дальнейшего банкротства общества. Трудовой договор от 15 апреля 2021 г. и дополнительное соглашение к нему от 1 июня 2021 г. является сделкой с заинтересованностью и крупной сделкой, совершенной с нарушением порядка ее заключения.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2023 г. исковые требования учредителя ООО "Домофон Сервис" Чашко В.В, ООО "Домофон Сервис" к Тимиркаеву Р.А. удовлетворены. Постановлено признать недействительным трудовой договор руководителя департамента безопасности ООО "Домофон Сервис" от 15 апреля 2021 г, заключенный между ООО "Домофон Сервис" и Тимиркаевым Р.А. в части ниже следующих пунктов: пункт 2 - "Договор является договором по основной работе"; пункт 7 - "Особенности режима рабочего времени: ненормированный рабочий день, работа в режиме гибкого рабочего времени; пункт 8 - "Работнику устанавливается заработная плата в размере: - оклад "данные изъяты" в месяц, пункт 10 - "в случае расторжения данного трудового договора, по инициативе работодателя, выходное пособие при увольнении выплачивается работнику в размере не менее 5 (пяти) ежемесячных окладов"; признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору от 15 апреля 2021 г. от 1 июня 2021 г, заключенного между ООО "Домофон Сервис" и Тимиркаевым Р.А.; признать недействительным дополнительное соглашение N от 1 февраля 2022 г. к трудовому договору от 15 апреля 2021 г, заключенное между ООО "Домофон Сервис" и Тимиркаевым Р.А.; взыскать с Тимиркаева Р.А. в пользу ООО "Домофон Сервис" государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе Чашко В.В. и ООО "Домофон Сервис" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе учредитель ООО "Домофон Сервис" просит отменить апелляционное определение от 23 октября 2023 г, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО "Домофон-Сервис" и Чашко В.В. - адвокат Ефимов С.В. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить апелляционное определение.

Тимиркаев Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на кассационную жалобу, с просьбой оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 15 апреля 2021 г. между ООО "Домофон Сервис" и Тимиркаевым Р.А. заключен трудовой договор N б/н, по условиям которого работник принимается на работу в ООО "Домофон Сервис" на должность руководителя департамента безопасности на неопределенный срок, с окладом в размере "данные изъяты". (пункт 8), и ежегодным отпуском в количестве 28 рабочих дней.

Согласно пункту 2 трудового договора договор является договором по основной работе"; пункту 7 - "Особенности режима рабочего времени: ненормированный рабочий день, работа в режиме гибкого рабочего времени; пункту 8 - "работнику устанавливается заработная плата в размере: - оклад 45 000 руб.; пункту 10 - "в случае расторжения данного трудового договора по инициативе работодателя, выходное пособие при увольнении выплачивается работнику в размере не менее 5 (пяти) ежемесячных окладов".

В соответствии с приказом о приеме работника на работу 15 апреля 2021 г. Тимиркаеву Р.А. установлен районный коэффициент в размере "данные изъяты" уральский коэффициент "данные изъяты"

Как следует из приказа от 28 мая 2021 г. N по ООО "Домофон Сервис" в связи с высокой производительностью труда с 1 июня 2021 г. Тимиркаеву Р.А. установлен оклад в размере "данные изъяты" месяц.

На основании данного приказа 1 июня 2021 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 15 апреля 2021 г, п.1 раздела N которого изложен в следующей редакции: "за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад в размере "данные изъяты" в месяц" с 1 июня 2021 г.

1 февраля 2022 г. между ООО "Домофон Сервис" и Тимиркаевым Р.А. заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору от 15 апреля 2021 г, которым предусмотрено, что в случае расторжения данного трудового договора по инициативе работодателя, выходное пособие при увольнении выплачивается работнику в размере не менее 10 (десяти) установленных ежемесячных окладов на момент увольнения".

Согласно сведениям предоставленынм ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации, за период с июня 2021 года по январь 2022 года работодателем ООО "Домофон Сервис" застрахованному лицу Тимиркаеву Р.А. ежемесячно начислялись денежные средства в апреле 2021 года - "данные изъяты" с мая 2021 года по марта 2022 года по "данные изъяты" за апрель и май 2022 года начислено "данные изъяты", июнь 2022 года - "данные изъяты", июль 2022 года - "данные изъяты", августа 2022 года - "данные изъяты", сентябрь 2022 года "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 марта 2023 г, с ООО "Домофон Сервис" в пользу Тимиркаева Р.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты". и компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты" Указанным судебным актом установлено, что повышение должностного оклада работнику при отсутствии достоверно подтвержденного основания ведет к уменьшению имущества общества, являющегося должником по уплате налогов на сумму "данные изъяты". Приказ о назначении Тимиркаеву Р.А. с 1 июня 2021 года ежемесячного оклада "данные изъяты". принят в обход интересов самого общества, с целью выведения денежных средств со счетов общества и не может быть положен в основу расчета задолженности по заработной плате.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 65.2, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 16, 81, 91, 101, 102, 104, 178, 282 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 45, 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом исходил из того, что Тимиркаев Р.А. не представил доказательств, что он действительно работал в ООО "Домофон Сервис" и исполнял свои трудовые обязанности как по основному месту работы в течение 8 часов ежедневно, поскольку в период рабочего времени Тимиркаев Р.А. работал в других организациях. Также суд пришел к выводу, что трудовой договор от 15 апреля 2021 г. и дополнительные соглашения от 1 нюня 2021 г, от 1 февраля 2022 г, являются крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью. Данная сделка не была одобрена в установленном законом порядке со стороны собрания участников общества в порядке, предусмотренном законом.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, применив норму статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую, что гражданско-правовая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является недействительной, суд применил закон, неподлежащий применению, поскольку трудовое законодательство не содержат механизма признания трудового договора недействительным, в нем нет аналога статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 5, 9, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что трудовые договоры, представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора, трудовой договор не направлен на установление или прекращение гражданских прав и обязанностей, он содержит условия работы и взаимные обязательства работника и работодателя, в связи с чем стороны трудового договора в случае его отмены не могут быть возвращены в первоначальное положение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что трудовой договор не является сделкой смысле, предусмотренном статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше обстоятельств, применив к спорным правоотношениям приведенные нормы права, установив, что оспариваемые трудовой договор и дополнительные соглашения к нему заключены с лицом, исполняющим в спорный период функции единоличного исполнительного органа, суд апелляционной инстанции отменил постановленное судом решение и оставил без удовлетворения заявленные истцом требования в полном объеме.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, заявитель, ссылаясь на положения статей 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, указывает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а также на наличие оснований для признания условий трудового договора недействительными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Ссылка на попытки Тимиркаева Р.А. взыскать с ООО "Домофон Сервис" заработную плату не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные требования не являлись предметом настоящего гражданского дела, более того, оценка условиям трудового договора в части определения должностного оклада дана в апелляционном определении от 9 марта 2023 г. при рассмотрении другого спора между ответчиком и ООО "Домофон Сервис" при определении задолженности по заработной плате.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Несогласие истца с толкованием судом апелляционной инстанции норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику (в том числе арбитражных судов) в обоснование своих доводов, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу учредителя ООО "Домофон-Сервис" -Чашко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Е.В. Киреева

О.А. Тулякова