Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1607/2024[88-6069/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смородиновой Н.С, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "НПО Стеклопластик" о взыскании неустойки, штрафа по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "НПО Стеклопластик"

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "НПО Стеклопластик", в котором просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2021 года по 25 марта 2022 года в размере 650 187 руб. 30 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 325 093 руб. 65 коп, расходы по направлению досудебной претензии в размере 312 руб. 06 коп, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб, расходы по оказанию услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 6 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично, взысканы с АО "НПО Стеклопластик" в пользу ФИО1 неустойка в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору за период с 10 июля 2021 года по 25 марта 2022 года в размере 200 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 руб, почтовые расходы в размере 312 руб. 06 коп, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб, на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2023 года решение Солнечногорского городского суда Московской области от 6 марта 2023 года изменено в части размера взысканной неустойки, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины в доход бюджета. Взысканы с АО "НПО Стеклопластик" в пользу ФИО1 неустойка в размере 420 000 руб. и штраф в размере 100 000 руб, взысканы с АО "НПО Стеклопластик" в доход бюджета городского округа "адрес" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 306 руб. 22 коп.

В кассационной жалобе АО "НПО Стеклопластик" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на незаконно взысканный штраф, на необоснованно увеличенный размер неустойки без учета баланса интересов сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что между ФИО5 и АО "НПО Стеклопластик" заключен договор N участия в долевом строительстве от 3 августа 2020 года.

Объектом долевого строительства по договору является "адрес", секция 2, этаж 5, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: "адрес", городское поселение Андреевка, рабочий "адрес", корпус 2, которую застройщик обязался передать участнику не позднее 30 июня 2021 года.

10 июля 2021 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор N уступки прав требования в отношении вышеуказанной квартиры.

Участник долевого строительства условия договора со своей стороны исполнил надлежащим образом, стоимость квартиры в размере 6 616 560 руб. оплачена в полном объеме.

Объект долевого строительства передан ФИО1 25 марта 2022 года.

В досудебном порядке ФИО1 обращался к АО "НПО Стеклопластик" с претензией от 18 января 2023 года о выплате неустойки.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 309, 310, 330, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 10, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", при установленных обстоятельствах нарушения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве в части сроков передачи объекта истцу пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца взысканием в его пользу неустойки за период с 10 июля 2021 года (момент перехода прав требования по договору долевого участия) по 25 марта 2022 года и штрафа, уменьшенные на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 руб. и 70 000 руб. соответственно, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

По делу судом первой инстанции распределены судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции с учетом чрезмерного снижения размера неустойки изменил решение суда.

Приняв во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, заявление ответчика о снижении неустойки, исходя из сохранения баланса прав и интересов сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ее взыскании за период с 1 июля 2021 года по 25 марта 2022 года с применением статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации в размере 420 000 руб.

Изменяя решения в указанной части, суд апелляционной инстанции изменил его и в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, постановив ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 руб.

Вследствие изменения размера взысканной в пользу истца неустойки суд апелляционной инстанции изменил размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Выводы суда первой инстанции с учетом их корректировки судом апелляционной инстанции о взыскании неустойки за нарушение ответчиком предусмотренного договором долевого участия срока передачи истцу жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в которых ответчик выражает несогласие с присужденным судом апелляционной инстанции размером неустойки, судом апелляционной инстанции приведено полное и объективное обоснование взысканного размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в апелляционном определении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Определенный судом апелляционной инстанции размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерен допущенному застройщиком нарушению.

В целом такие доводы жалобы по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и переоценку установленных на их основании обстоятельств, выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, что само по себе в силу статей 379.7 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа сделаны с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 (вступившим в силу с 29 марта 2022 года, в редакции от 22 сентября 2022 года) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

При этом следует иметь в виду, что если срок для добровольного исполнения законного требования дольщика истек до введения моратория, то штраф подлежит взысканию и после принятия Правительством постановления N 479 с предоставлением его отсрочки.

Как следует из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 2), если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В нарушение указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установив, что претензия о выплате неустойки направлена истцом в адрес ответчика 18 января 2023 года, суды пришли к необоснованному выводу о взыскании штрафа.

В связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2023 года подлежит отмене в части взыскания штрафа в измененном размере с направлением дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2023 года отменить в части взыскания штрафа в измененном размере в сумме 100 000 руб, в отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части решение Солнечногорского городского суда Московской области от 6 марта 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина