Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2808/2024[88-6908/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заводчиковой Олены Васильевны к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 17 октября 2023г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, пояснения представителя ответчика АО "РСХБ" Бирюкова Ю.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Заводчикова О.В. обратилась в суд с иском к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 17 октября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично, с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Заводчиковой О.В. взыскана премия по итогам работы за 2 квартал 2022 г. в сумме 71 229 рублей, премия по итогам работы за 3 квартал 2022 г. в сумме 94 618 рублей и компенсация морального вреда 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Заводчиковой О.В. отказано. С АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 4 817 рублей.

В кассационной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 17 октября 2023 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций по делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Заводчикова О.В. в период с 06 июля 2021 г. по 20 апреля 2023 г. состояла с АО "Россельхозбанк" в трудовых отношениях, в должности начальника отдела отдела продаж и обслуживания Мордовского регионального филиала банк.

Из условий заключенного между сторонами трудового договора от 06 июля 2021 г. N2404, с учетом дополнительных соглашений, следует, что Заводчиковой О.В. установлена оплата труда в размере 54 000 рублей (оклад) в месяц. Также работнику могут выплачиваться стимулирующие и компенсационные выплаты: премии за производственные результаты по итогам отчетного периода, единовременные поощрения, компенсационные выплаты, иные.

Выплата премий сотрудникам АО "Россельхозбанк" регламентируется Положением АО "Россельхозбанк" о краткосрочном премировании работников фронт-линии АО "Россельхозбанк" N622-П, утвержденным решением Правления АО "Россельхозбанк", введенным в действие приказом АО "Россельхозбанк" от 21 июня 2022 г.

Пунктами 3.2 и 3.3 Положения N622-П установлено, что работникам фронт-линии Банка в зависимости от личных достижений в работе, конкретного вклада в повышение эффективности работы подразделения, филиала и Банка в целом дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премия по итогам работы за отчетный период. Премия не является гарантированной выплатой.

Согласно Перечню должностей, относящихся к фронт-линии розничного бизнеса АО "Россельхозбанк", премируемых на основе индивидуальных КПЭ, и их типовых ролей, начиная с 01 января 2022 г, должность начальника отдела продаж и обслуживания относится к фронт-линии розничного бизнеса.

В пункте 3.5 Положения N622-П установлено, что премирование работников фронт-линии осуществляется одним из двух способов: на основе исполнения индивидуальных ключевых показателей эффективности (КПЭ); на основе баллов.

Приказом директора Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" от 03 октября 2022 г. N 020-29-37/2-пр на основании приказа АО "Россельхозбанк" от 30 сентября 2022 г. N41-пр Заводчиковой О.В. выплачена премия в сумме 55 844 рублей, в размере 50%.

Из пункта 3.8 Положения N 622-П следует, что премия не выплачивается работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком и не работающим одновременно на условиях неполного рабочего времени; имеющим дисциплинарное взыскание на дату издания приказа о премировании филиалов; не отработавшим ни одного рабочего дня в отчетном периоде.

Приказом директора Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" от 28 ноября 2022 г. N 12-дв/20 к Заводчиковой О.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое приказом от 13 января 2023 г. N1-дв/20 было досрочно снято.

Приказами директора Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" от 23 декабря 2022 г. сотрудникам Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" была выплачена премия по итогам 2 и 3 квартала 2022 г.

Заводчиковой О.В. премия по итогам 2 и 3 квартала 2022 г. начислена не была.

Установлено, что Заводчикова О.В. 2 и 3 кварталы 2022 г. отработала в полном объеме без нарушений трудовой дисциплины.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания премии за второй и третий кварталы 2022 г, суд первой инстанции с учетом того, что положениями локального нормативного акта, регулирующего выплату премий сотрудникам, предусмотрены поощрительные выплаты в виде премий, которые зависят и рассчитываются как от личных достижений каждого работника, так и в целом от коллективного труда всех сотрудников банка, исходил из того, что за второй квартал 2022 г. показатели розничного бизнеса отдела продаж и обслуживания составили примерно 80 %, за третий квартал 2022 г. - примерно 100 %, за что другие работники банка получили премию за указанный период.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что факт применения к работнику дисциплинарного взыскания 10 ноября 2022 г. может препятствовать возникновению права на получение в полном объеме лишь тех установленных по результатам работы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание, то есть в четвертом квартале.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 10 000 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении Заводчиковой О.В. своей трудовой функции в спорные периоды, а также то, каким образом при существующих условиях труда работодатель оценивает личную эффективность в целях премирования, в связи с чем, счел обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для лишения истца премий за второй и третий квартал 2022 года.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 5, 8, 21, 22, 129, 135, 191, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в судебных актах изложены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Проанализировал положения локальных нормативных актов ответчика и условия трудового договора о порядке и условиях оплаты труда истца, включая вопросы премирования, суды пришли к выводу о том, что поощрительные выплаты в виде премий зависят и рассчитываются от достижений работников, которые за спорный период времени составили 80 % и 100 %, соответственно, истец имеет право требовать ее выплаты в установленном локальными актами размере.

Также суды учли правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в постановлении от 15 июня 2023г. N32-П и обоснованно исходили из того, что в данном случае в спорный период доказательств ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, что могло явиться основанием для лишения Заводчиковой О.В. премии ответчиком не представлено, а иных оснований для невыплаты премии не имеется, в связи с чем пришли к верному выводу о взыскании с АО "Россельхозбанк" в пользу Заводчиковой О.В. премий за второй и третий кварталы 2022 года.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что предписания Конституционного Суда РФ, изложенные в постановлении от 15 июня 2023 г. N32-П, которые применили суды в обжалуемых судебных актах, распространяются на правоотношения, возникшие после вступления в законную силу указанного постановления и не могут затрагивать правоотношения, возникшие между сторонами, обоснованно отклонены судами, указавшими, что конституционно-правовой смысл, выявленный в постановлении, является общеобязательным, независимо от момента его принятия.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку со стороны ответчика отсутствовали неправомерные действия, несостоятельны, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен судами при рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 17 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи