Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8а-39799/2023[88а-3228/2024-(88а-45135/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 23 октября 2023 г. по административному делу по административному исковому ФИО9 к ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, СО по Железнодорожному району г. Севастополю, руководителю следственного отдела по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО7, следователю СО по Железнодорожному району г. Симферополь ФИО2 о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие должностных лиц СО по Железнодорожному району г. Симферополя, выразившееся в не направлении ФИО6 в установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ) порядке и сроки копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП от 17 января 2023 г. N 113 и возложить обязанность на СО по Железнодорожному району г. Симферополя устранить допущенное нарушение путем направления ФИО6 в течение 1 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу копий всех вынесенных следователем постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП от 17 января 2023 г. N 113.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 января 2023 г. в производстве СО по Железнодорожному району г. Симферополя находится материал проверки КУСП N 113 по сообщениям о фальсификации доказательств должностными лицами администрации Родниковского сельского поселения по делам N 2а-323/2022, N 2а-324/2022, N 2а-577/2022, N 2а-583/2022, N 2а-287/2022, N 2а-288/2022, N 2а-289/2022. Однако, в нарушение положений части 4 статьи 148 УПК РФ заявителю решение об отказе в возбуждении уголовного дела не направлено.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 августа 2023 года производство по административному делу прекращено, на основании пункта 1 части 1статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крымот 23 октября 2023 г. указанное выше определение районного суда отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ГСУ СК России по Республике Крым иг. Севастополю просило апелляционное определение отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного иска в случае, если требования подлежат рассмотрению, в частности, в порядке уголовного судопроизводства. Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1статьи 128 этого кодекса.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходя из определенного административным истцом предмета спора, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку спор относится к категории дел, подлежащей рассмотрению в соответствии с нормами УПК РФ.

Выводы апелляционного суда об обратном основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Как отмечено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 1727-О, 28 сентября 2017 г. N 1828-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46 части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 220-О, от 16 апреля 2009 г. N 359-О-О, от 17 ноября 2009 г. N 1481-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 221-О-О, от 22 декабря 2015 г. N 2901-О, от 25 февраля 2016 г. N 413-О и др.).

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами КАС РФ; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), для чего нормы КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

Таким образом, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ), о чем разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Часть 1 статьи 125 УПК РФ прямо предусматривает возможность обжалования решений, действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Такие решение, действие (бездействие) могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Рассмотрев жалобу, суд либо оставляет ее без удовлетворения либо признает действия (бездействие) или решения соответствующего должностного лица незаконными или необоснованными и обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Из разъяснений, приведенных в третьем абзаце пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Следовательно, не только процессуальные решения, принятые в соответствии с требованиями УПК РФ, но и решения, действия (бездействие) должностных лиц органа дознания или следственного органа, которые повлекли возможные нарушения, связанные с осуществлением приема, регистрации, доследственной проверки поступивших в орган дознания или следственный орган сообщений о преступлении направлений копий постановлений по результатам проверки, подлежат проверке в порядке статьи 125 УПК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что административный истец оспаривает бездействие должностных лиц СО по Железнодорожному району г. Симферополя, выразившееся в не направлении ФИО6 в установленном нормами УПК РФ порядке и сроки копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП от 17 января2023 г. N 113.

Вместе с тем, процессуальный институт отказа в возбуждении уголовного дела, в том числе указание о том, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору, регламентируется частью 4 статьи 148 УПК РФ.

В силу указанных положений и принимая во внимание, что оспариваемые бездействия сотрудников регламентированные, в том числе, статьей 148 УПК РФ и, связаны с порядком уведомления заявителя с принятым решением, заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам уголовного судопроизводства.

При таком положении у судов имелось предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ основание для прекращения производства по административному делу.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции при установленных обстоятельствах являются неверными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1статьи 329 КАС РФ определение Верховного Суда Республики Крымот 23 октября 2023 г. подлежит отмене, с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Крымот 23 октября 2023 г. - отменить.

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополяот 23 августа 2023 г. оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

ФИО4

ФИО5