Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N П16-309/2024[16-5695/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу защитника Булатова А.Х., действующего в интересах Терехина Александра Дмитриевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 8 мая 2023 года и решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 18 июля 2023 года, вынесенные в отношении Терехина Александра Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 8 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 18 июля 2023 года, Терехин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Булатов А.Х. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Терехина А.Д. по настоящему делу об административном правонарушении актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что выводы, содержащиеся в принятых по делу решениях, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при этом судьями в ходе разбирательства по делу были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Терехина А.Д. к административной ответственности послужили выводы в протоколе об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ км автодороги Астрахань-Зеленга "адрес", Терехин А.Д, управляя автомобилем " "данные изъяты"" (государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Терехина А.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами судья Приволжского районного суда Астраханской области согласился, оставив обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Вместе с тем, состоявшееся по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя в силу следующего.

Из положений пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно положениям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17 января 2023 года N 2-О, статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях императивным образом возлагает на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в качестве специальной гарантии реализации процессуальных прав, предоставленных участникам производства по данному делу, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанность немедленного рассмотрения любых заявленных ходатайств, касающихся осуществления принадлежащих им процессуальных прав.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, приведённое правовое регулирование означает, что любому лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должны быть - независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания - разъяснены процессуальные права, предоставленные ему как участнику производства по делу об административном правонарушении, и без каких-либо необоснованных ограничений обеспечена, в том числе на основании заявленных ходатайств, действительная возможность пользоваться ими (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2392-О, от 16 июля 2013 года N 1180-О, от 9 февраля 2016 года N 214-О и др.).

Из материалов дела усматривается, что 18 июля 2023 года в районном суде в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении Терехиным А.Д. было заявлено письменное ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей ФИО5 и понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.69).

Согласно протоколу судебного заседания от 18 июля 2023 года вышеуказанное ходатайство Терехина А.Д. судьёй районного суда было удовлетворено в части допроса свидетеля ФИО5, явка которой была обеспечена, при этом разрешение ходатайства в части вызова в суд понятых ФИО3 и ФИО4 было отложено судьёй до исследования письменных доказательств по делу. Вместе с тем, вплоть до окончания судебного разбирательства вопрос о вызове для допроса в качестве свидетелей понятых ФИО3 и ФИО4 судьёй районного суда более не обсуждался и разрешён не был (л.д.73-75).

Из содержания судебного решения также следует, что в ходе судебного заседания 18 июля 2023 года была допрошена лишь свидетель ФИО5 Каких-либо выводов, касающихся ходатайства Терехина А.Д. о вызове в суд понятых ФИО3 и ФИО4, указанное судебное решение не содержит (л.д.76-78).

Таким образом, в нарушение вышеприведённых требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции Конституционного Суда Российской Федерации судьёй районного суда ходатайство ФИО1 в части вызова в суд для допроса в качестве свидетелей понятых ФИО3 и ФИО4 оставлено без рассмотрения, сведений о вызове в судебное заседание понятых в материалах дела не имеется, мотивированное определение в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отказе в удовлетворении ходатайства Терехина А.Д. судьёй не вынесено, как и отсутствуют в материалах дела и в содержании судебного решения какие-либо данные, свидетельствующие об удовлетворении заявленного ходатайства.

С учётом указанных обстоятельств следует признать, что порядок привлечения Терехина А.Д. к административной ответственности судьёй районного суда соблюдён не был, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в данном случае созданы не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что привело к нарушению права Терехина А.Д. на защиту и справедливое разбирательство.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьёй районного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 18 июля 2023 года законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 18 июля 2023 года, вынесенное в отношении Терехина А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Приволжский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное и принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и, в зависимости от установленных обстоятельств, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что допущенные судьёй районного суда процессуальные нарушения являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку должны быть проверены и оценены судьёй Приволжского районного суда Астраханской области при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 18 июля 2023 года, вынесенное в отношении Терехина Александра Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Приволжский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение.

Судья О.А. Шидакова