Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2190/2024[88-4846/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Смирновой С.А, Долматовой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0023-01-2022-000730-11 по иску Пешкова Игоря Алексеевича к Администрации Совхозного сельсовета Коченевского района Новосибирской области о возложении обязанности по выделению земельной доли

по кассационной жалобе Пешкова Игоря Алексеевича на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 13 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пешков И.А. обратился в суд с иском к Администрации Совхозного сельсовета Коченевского района Новосибирской области о возложении обязанности по выделению земельной доли.

В обоснование исковых требований указал, что являлся членом отделения N 2 совхоза Ленинский, уволен в связи с поступлением по направлению совхоза на учебу в Новосибирский сельскохозяйственный институт, который окончил в 1994 г. и после окончания был зарегистрирован там же. В 1993 году на основании Указа Президента РФ от 23 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также Постановления Главы Администрации Коченевского района Новосибирской области N 25 от 29 января 1994 г. членам совхоза Ленинский выдавались земельные доли, однако, истец не был включен в список членов совхоза, которым земельные доли передавались в собственность.

В связи с чем, истец просил признать за ним право на получение земельной доли на основании Указа Президента РФ от 23 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также Постановления Главы Администрации Коченевского района Новосибирской области N 25 от 29 января 1994 г. на территории земель категории "для сельскохозяйственного назначения", расположенных в границах, принадлежащих на праве распределения Администрации Совхозного сельсовета Коченевского района Новосибирской области, обязать Администрацию Совхозного сельсовета Коченевского района Новосибирской области выделить ему земельную долю.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 13 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Пешкову И.А. отказано.

В кассационной жалобе Пешкова И.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, в связи с неправильным применением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Пешков И.А. работал в совхозе Ленинский с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с поступлением в институт.

После окончания института в апреле 1994 г. работал в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ поступил на службу в органы внутренних дел РФ, уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции и с ним согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь п.9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", исходя из того, что на момент реорганизации колхозов и совхозов, проведения аграрной реформы, а также выдела земельных долей истец членом совхоза не являлся, то и право на получение земельной доли у него не возникло; проживание на территории Совхозного сельсовета, как и наличие "свободной" земли само по себе не является основанием для возникновения права на земельную долю, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 и разработанного на основании Указа от 27 декабря 1991 г. N 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции Указов Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287, от 25 января 1999 г. N 112 свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие указанного Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным данным Указом.

Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции, действовавшей до 25 января 1999 г, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Согласно статье 18 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды установив факт того, что Пешков И.А. уволен был в ноябре 1988 года из совхоза Ленинский, пенсионером совхоза не является, решение коллектива хозяйства о предоставлении ему пая не принималось, пришли к обоснованному выводу о том, что Указ Президента РФ от 23 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" истца правом на получение земельной доли не наделяет.

Довод о том, что в список лиц, имеющих право на получение бесплатно земельной доли в общей долевой собственности реорганизуемых предприятий включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников, и то, что указанным доводам не дана правовая оценка, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку Пешков И.А. не относится к категории лиц, которые наделены правом на бесплатный и имущественный пай в общей долевой собственности совхоза Ленинский, поскольку после увольнения в ноябре 1988 года в совхозе Ленинский истец не работал, в том числе и в 1993-1994 годах, когда на основании Указа Президента РФ от 23 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также Постановления Главы Администрации Коченевского района Новосибирской области N 25 от 29 января 1994 г. членам совхоза Ленинский распределены земельные доли.

Суд апелляционной инстанции на основе анализа всех имеющихся в деле доказательств, обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции о том, что проживание на территории Совхозного сельсовета, как и наличие "свободной" земли само по себе не является основанием для возникновения у истца права на земельную долю.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 13 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пешкова Игоря Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи