Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-5436/2024[88а-6338/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика прокурора Смоленской области ФИО4 на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 10 октября 2023, вынесенные по административному делу N 2а-753/2023 по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области к Сафоновской межрайонной прокуратуре Смоленской области, прокуратуре Смоленской области о признании представления прокурора незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

администрация МО "Сафоновский район" Смоленской области (далее - Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сафоновской межрайонной прокуратуре Смоленской области о признании незаконным представления от 9 марта 2023 года N 01/02-23 об устранении нарушений законодательства о государственном и муниципальном надзоре (контроле).

В обоснование ссылалась на то, что обращение Титовой Л.Г. относительно использования муниципального земельного участка с кадастровым номером N рассмотрено по существу и ей дан мотивированный ответ. Оснований для проведения муниципального контроля вопреки представлению прокурора не имелось.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 10 октября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным представление заместителя Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области от 9 марта 2023 года N 01/02-23 об устранении нарушений законодательства о государственном и муниципальном надзоре (контроле).

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 16 февраля 2024 года, административным ответчиком прокурором Смоленской области ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель прокуратуры Смоленской области по доверенности ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения судебными инстанциями допущены не были.

Порядок проведения прокурорской проверки регламентируется Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также приказами Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" и от 17 марта 2017 года N 712 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2017 года N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".

В пункте 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня ее начала. По решению прокурора этот срок может быть продлен один раз не более чем на 30 календарных дней, и только если необходимо провести дополнительные проверочные мероприятия в рамках указанной проверки. Следующее продление (опять на срок, не превышающий 30 календарных дней) может разрешить только Генеральный прокурор или его заместитель, специально уполномоченный на это (пункт 4 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 марта 2017 года N 172).

Сама прокурорская проверка может быть документарной или выездной. В обоих случаях прокурор вправе запрашивать необходимые материалы, которые могут повлиять на выводы проводимой проверки (письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11 января 2016 года N 72/1-р-2016).

По итогам проверки должен быть составлен акт, устанавливающий наличие либо отсутствие нарушений законов, который доводится до проверяемого органа (пункт 14 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 апреля 2017 года N Исорг-71-3702-17/20823).

Если проверка выявила нарушения, то помимо составления акта проверки, прокурор применяет меры прокурорского реагирования, в том числе вносит представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации").

Статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается в следующих исключительных случаях: по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; по истечении установленного статьей 24 Закона о прокуратуре срока устранения нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.Для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 04 декабря 2018 года между ФИО10 и администрацией МО "Сафоновский район" Смоленской области был заключен договор аренды N N земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес". Срок аренды - 3 года.

После смерти ФИО6, являвшегося арендатором по вышеуказанному договору аренды земельного участка, ФИО7 приняла наследство, о чем нотариусом Сафоновского нотариального округа Смоленской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 02 июля 2020 года.

Соответственно у ФИО7 возникли права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка. Сведения об обременении арендой земельного участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

20 апреля 2023 года между ФИО7 и Администрацией МО "Сафоновский район" заключен договор аренда N земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес". Срок аренды - 3 года.

18 августа 2022 года Титова Л.Г, проживающая по адресу: "адрес", обратилась на имя Главы администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области с заявлением, содержащим просьбу рассмотреть вопрос о предоставлении заявления о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", путем обращения в Росреестр с заявлением о погашении записи в ЕГРН об аренде N от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Титова Л.Г. указала, что основанием прекращения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является истечение его срока и отсутствие преимущественного права у арендатора на заключение договора аренды на новый срок, поскольку п. 3 ст. 22 ЗК РФ (преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения обращения Титовой Л.Г, комитетом по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области от имени администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области, 13 сентября 2022 года дан ответ об отсутствии возражений со стороны администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области по законному использованию гражданкой ФИО7 указанного земельного участка. Имеющееся в ЕГРН ограничение в виде аренды указанного земельного участка зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 июля 2020 года, выданного нотариусом, соответственно нотариус своими законными действиями передал обязательства по договору аренды наследнику ФИО7

2 октября 2022 года Титова Л.Г. обратилась с заявлением в адрес Сафоновской межрайонной прокуратуры Смоленской области, в котором просила провести проверку по факту прекращения договорных отношений между администрацией МО "Сафоновский район" Смоленской области и ФИО7 в отношении вышеуказанного земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления Титовой Л.Г, Сафоновским межрайонным прокурором проведена проверка, в администрации МО "Сафоновский район" истребованы необходимые документы и 03 ноября 2022 года дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку нарушения закона в сфере землепользования выявлены не были.

30 января 2023 года Титова Л.Г. обратилась с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ, которое было перенаправлено в Сафоновскую межрайонную прокуратуру и 17 февраля 2023 года Сафоновским межрайонным прокурором вынесено заключение об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

9 марта 2023 года заместителем Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области на имя главы МО "Сафоновский район" Смоленской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о государственном и муниципальном надзоре (контроле).

В представлении указано, что при рассмотрении обращения Титовой Л.Г. от 18 августа 2022 года по вопросу неиспользования земельного участка по адресу: "адрес" и содержащего сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, выразившегося в несоблюдении землепользователями требований земельного законодательства, вопрос о проведении контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не рассматривался.

Представление прокурора содержит требования о его безотлагательном рассмотрении с уведомлением прокуратуры в месячный срок о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суды верно исходили из того, что оснований для проведения муниципального контроля не имелось. Кроме того, судами учтено, что прокурором, в нарушение требований части 12 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" проведена еще одна проверка по тем же фактам, по которым уже 17 февраля 2023 года дано заключение об отсутствии нарушений закона в сфере землепользования и как следствие об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. В материалах дела, включающих надзорное производство, отсутствуют сведения о том, принималось ли решение о проведении повторной проверки прокурором, доводилась ли до администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области информация о проведении повторной проверки, о её цели, основаниях и предмета проверки. Соблюдение порядка проведения прокурорской проверки административным ответчиком не доказано.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку исходя из содержания поступившего в администрацию обращения Титовой Л.Г. и требований Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", проведение муниципального контроля в возникшей ситуации не являлось обязательным. Обращение Титовой Л.Г. относительно правомерности использования другим гражданином земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, было рассмотрено в установленном порядке и ей дан мотивированный ответ. Ранее, по обращению Титовой Л.Г. проведена прокурорская проверка.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов выражают субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика прокурора Смоленской области ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 12 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: