Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2461/2024[88-4808/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Медведкиной В.А, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2361/2023 по исковому заявлению Поздняка Дмитрия Максимовича, Квирквия Илоны Омаровны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестстрой Корпорация" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестстрой Корпорация" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ирышковой Т.В, выслушав объяснения Поздняка Д.М, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

истцы - Поздняк Д.М, Квирквия И.О. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Специализированный застройщик "Инвестстрой Корпорация" о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора за период с 20 августа 2021 г. по 18 марта 2022 г. в размере 565728, 80 руб, денежной компенсации морального вреда по 50000 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истцы ссылались на нарушение ответчиком условий заключенного 30 марта 2021 г. договора N 281/4 участия в долевом строительстве жилого объекта по строительному адресу: Ленинградская обл, г. Гатчина, ул. Хохлова, д. 16.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 ноября 2023 г, исковые требования Поздняка Д.М, Квирквия И.О. к ООО "Специализированный застройщик "Инвестстрой Корпорация" удовлетворены частично.

С ООО "Специализированный застройщик "Инвестстрой корпорация" в пользу Поздняка Д.М, Квирквия И.О. по ? доле взысканы неустойка за период с 20 августа 2021 г. по 18 марта 2022 г. в размере 565728, 80 руб, компенсация морального вреда 20000 руб, штраф в размере 292864, 40 руб.

В остальной части требований - отказано.

Взыскана с ООО "Специализированный застройщик "Инвестстрой корпорация" в бюджет МО Гатчинский муниципальный район госпошлина в сумме 9157, 29 руб.

В кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Инвестстрой корпорация" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения Поздняка Д.М, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что 30 марта 2021 г. между Поздняком Д.М, Квиркирия И.О. и ООО "Специализированный застройщик "Инвестстрой Корпорация" заключен договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и паркингом на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам квартиру строительный N, проектной площадью 63, 7 кв. метров, а дольщики обязуются уплатить обусловленный договором долевой взнос и принять по акту приема-передачи квартиру.

Согласно пункту 2.1.6 договора застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок до 19 августа 2021 г. при условии исполнения дольщиком обязательств по оплате долевого взноса.

Обязательства по оплате цены договора в размере 6216800 руб. исполнены истцами в полном объеме.

В связи с тем, что застройщик не исполнил свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, 18 марта 2022 г. истцы направили в адрес ответчика заявление об уплате неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения в размере 1740070, 40 руб.

11 мая 2022 г. ответчиком подписан акт об односторонней передаче застройщиком объекта долевого строительства - квартиры по договору N от 23 марта 2021 г. участия в долевом строительстве.

Право собственности истцов на объект долевого строительства - квартиры по адресу: "адрес", зарегистрировано 28 июня 2022 г.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ), признал установленным, что обязательства по договору истцами выполнены полностью, в то время как ответчиком допущена просрочка по передаче объекта долевого строительства, пришел к выводу, что, у истцов возникло право на получение неустойки, предусмотренной 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ, начиная с 20 августа 2021 г.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание условия договора, которым ответчик обязался передать квартиру в срок до 19 августа 2021 г, установленную на день исполнения обязательства ставку - 6, 5 % (Информация Банка России от 23 июля 2021 г.), абзац второй пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее также - Постановление N 479), определилко взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 20 августа 2021 г. по 18 марта 2022 г, в размере 565728, 80 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по доводам ответчика, ссылавшегося на распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, уклонение истцов от подписания акта приема- передачи квартиры, не установил.

На основании статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон защите прав потребителей) суд взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что при разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее также - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Согласно Постановлению N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г. (ответ на вопрос 2).

Вопреки приведенным нормативным положения, делая вывод о том, что в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, суд первой инстанции не установил, когда имело место обращения истцов с соответствующими требованиями к ответчику, истек ли срок для добровольного удовлетворения требований потребителя в период до 29 марта 2022 г.

Суд апелляционной инстанции признал решение в указанной части обоснованным, однако, при этом неправильно применил нормы материального права при установлении истечения срока для добровольного удовлетворения требований истцов.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что требование истцов о выплате неустойки за период с 20 августа 2021 г. по 18 марта 2022 г. направлено ответчику 18 марта 2022 г. Указывая на то, что срок для добровольного исполнения требований потребителя истек 28 марта 2022 г, суд сослался на статью 22 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя - в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, при разрешении требования о взыскании штрафа суду следовало установить, когда ответчику была вручена (либо должна была быть вручена с учетом 30-дневного срока хранения почтового отправления) претензия истцов с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и когда истекал срок для добровольного удовлетворения этого требования, и на основании установленных обстоятельств определить, имелись ли основания для взыскания с ответчика штрафа.

Кроме того, суду следовало дать оценку приведенным в апелляционной жалобе доводам относительно неполучения ответчиком претензии истцов со ссылкой на неправильное указание адрес в претензии.

С учетом положений статьи 61 части 1 статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 ноября 2023 г. подлежащим отмене в части разрешения вопроса о взыскании штрафа, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в указанной части в соответствии с требованиями закона.

В остальной части оснований для отмены судебных актов не имеется.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статья 12 указанного Закона).

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов с ответчика, суд первой инстанции учел заявление ответчика об уменьшении неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что срок передачи объекта долевого строительства был нарушен ввиду уклонения истцов от подписания акта приема - передачи несостоятелен, ввиду того, что данный факт судами установлен не был.

При этом, с учетом положений части 1 статьи 333 ГК РФ, установленных обстоятельства по делу, судами не установлено явного несоответствия подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с приведенными в судебных актах мотивами в пользу принятого решения об отказе в применении положений статьи 333 ГК РФ и необходимости снижения неустойки по доводам заявителя жалобы.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в остальной части, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 ноября 2023 г. в части разрешения вопроса о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестстрой Корпорация" в пользу Поздняка Дмитрия Максимовича, Квирквия Илоны Омаровны штрафа отменить, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 ноября 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи