Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 66а-600/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Тумановой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-318/2023 по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" на решение Рязанского областного суда от 28 ноября 2023 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО7 об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ РО "Центр государственной кадастровой оценки", Учреждение) от 15 августа 2023 года N об отказе в установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 7 июля 2023 года в размере его рыночной стоимости - 5 102 000 рублей. С учетом последующих уточнений административных исковых требований просил признать незаконным указанное решение и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы - 1 932 000 рублей по состоянию на 7 июля 2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанного объекта недвижимости, в отношении которого актом ГБУ РО "Центр государственной кадастровой оценки" от 23 марта 2021 года N установлена завышенная кадастровая стоимость по состоянию на 2 ноября 2020 года в размере 12 510 306 рублей 75 копеек. Указанная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ФИО9 от 12 июля 2023 года N, заключении судебной оценочной экспертизы, что влечет необоснованное завышение налоговых платежей.

Решением Рязанского областного суда от 28 ноября 2023 года административные исковые требования ФИО10 удовлетворены частично. В удовлетворении требования о признании незаконным решения ГБУ РО "Центр государственной кадастровой оценки" от 15 августа 2023 года N об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отказано. Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 1 932 000 рублей по состоянию на 7 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" просит отменить решение суда в части установления стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости в размере 1 932 000 рублей по состоянию на 7 июля 2023 года. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заключение эксперта не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, поскольку имеются сомнения в ее обоснованности, выводы эксперта не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Учитывая значительное расхождение в удельных показателях арендных ставок объектов-аналогов после проведения корректировок, достоверность результата, полученного в рамках доходного подхода, может быть поставлена под сомнение. Полагает, что данное замечание может оказать влияние на конечный результат определения рыночной стоимости объекта оценки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ФИО11 является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв. м, назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 6 июля 2023 года N).

Актом ГБУ РО "Центр государственной кадастровой оценки" от 23 марта 2021 года N, в том числе установлена по состоянию на 2 ноября 2020 год кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 12 510 306 рублей 75 копеек (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15 августа 2023 года N).

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, закона Рязанской области от 30 октября 2014 года N 65-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Рязанской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" административный истец в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения.

Следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного истца, в связи с чем он вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

В соответствии с названной статьей кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поданного в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета, в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно положениям, закрепленным в части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ, распоряжении Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р, на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 год.

Таким образом, с указанной даты на территории Рязанской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно части 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что, исполняя требования статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, административный истец в обоснование своих доводов представил в бюджетное учреждение отчет об оценке ФИО12 от 12 июля 2023 года N, согласно которому кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 7 июля 2023 года составила 5 102 000 рублей.

Поскольку обращение административного истца в ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" имело место 17 июля 2023 года, то определение в отчете рыночной стоимости нежилого помещения по состоянию на 7 июля 2023 года является обоснованным.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании отчета об оценке ФИО13 от 12 июля 2023 года N, ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" в своем решении от 15 августа 2023 года N указало на использование неполных и (или) недостоверных сведений, допущенные расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке: оценщиком не проанализированы существенные расхождения (более, чем в 2 раза) результатов оценки, полученных в рамках сравнительного и доходного подходов, не описан полный объем доступных рыночных данных, приведенные оценщиком предложения к аренде не отражают весь спектр ценовых предложений и реальное ценообразование на рынке, что говорит о нерепрезентативности выборки, отчет составлен с нарушениями установленных требований (пункт 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, подпункт "в" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).

Оспариваемое решение принято компетентным органом, с соблюдением порядка и формы принятия, поскольку одним из основных видов деятельности ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, оспариваемое решение принято в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ 30-тидневный срок с даты подачи заявления, содержит необходимые реквизиты, подписано директором бюджетного учреждения и ведущим кадастровым оценщиком.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Проверяя законность принятого административным ответчиком решения, суд учел разъяснения, данные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", о том, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и определением от 20 августа 2022 года назначил по делу судебную оценочную экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы от 6 октября 2023 года N, проведенной экспертом ООО "Красные ворота", отчет ФИО14 от 12 июля 2023 года N не соответствует требованиям федерального законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки; при этом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 7 июля 2023 года определена в размере 1 932 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно расценил названное заключение как соответствующее действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, поскольку оно является мотивированным и научно обоснованным, содержит подробное описание проведенных исследований и его результаты со ссылкой на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная коллегия находит изложенные в решении выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства.

Выводы эксперта в заключении обоснованы, подтверждены ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки. Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, соответствующим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости осуществлен в рамках доходного подхода к оценке, ошибок в расчетах не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

На возражения административных ответчиков эксперт представил письменные пояснения, оснований полагать их не соответствующими установленным требованиям не усматривается.

Мнение эксперта должным образом мотивировано, основано на приложенных к заключению материалах, данных о неверности произведенных расчетов и корректировок, существенно повлиявших на итоговый результат, не представлено.

Значительного расхождения в арендных ставках, определенных по результатам корректировок, как на то указано в апелляционной жалобе, не имеется, для устранения случайных отклонений экспертом применен коэффициент вариации.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы о наличии в нем противоречий в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли. Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержание решения бюджетного учреждения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость объекта недвижимости не может быть установлена в размере рыночной на основании не соответствующего требованиям закона отчета об оценке, в связи с чем пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решения ГБУ РО "Центр государственной кадастровой оценки" от 15 августа 2023 года N незаконным. При этом кадастровая стоимость объекта обоснованно установлена в размере, определенном в экспертном заключении.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи