Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1911/2024[88-3879/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-680/2023 по иску Воинова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ПРАЙМ ПАРК" (далее - ООО "СЗ "ПРАЙМ ПАРК") о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда

по кассационной жалобе ООО "СЗ "ПРАЙМ ПАРК" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В, объяснения представителя Воинова А.А. по доверенности Захарченко Е.В, возразившей по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Воинов А.А. обратился в суд к ООО "СЗ "ПРАЙМ ПАРК" с требованиями о признании односторонних актов передачи объектов долевого строительства от 19.04.2021 по договорам N N и N N/1 недействительными, взыскании неустойки в размере 2 155 097, 67 руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору N N за период со 02.01.2021 по 28.03.2022, неустойки в размере 1 170 757, 61 руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору N N за период со 02.01.2021 по 28.03.2022, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

Требования мотивированы тем, что во исполнение договоров участия в долевом строительстве от 17.09.2018 N N и N N ответчик передал истцу жилые помещения с нарушением срока, правовых оснований для составления одностороннего акта у ответчика не имелось, поскольку истец от приемки объектов не уклонялся, т.к. уведомления о готовности объектов к передачи не получал.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2023, иск удовлетворен частично, с ООО "СЗ "ПРАЙМ ПАРК" в пользу Воинова А.А. взыскана неустойка по договору от 17.09.2018 N N - 520 855, 09 руб, неустойка по договору от 17.09.2018 N N - 282 954, 72 руб, моральный вред 20 000 руб, штраф 411 904, 91 руб, почтовые расходы 145, 20 руб, нотариальные расходы 2 300 руб, оплата государственной пошлины 11 238 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции в части оставления без изменения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.05.2023 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и штрафа, в отмененной части направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, кассационный суд усматривает основания для частичного удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 333 ГК РФ, ч. 9 ст. 4, ч. 2 ст. 6, ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что по условиям заключенных сторонами договоров участия в долевом строительстве объекты долевого строительства подлежали передаче истцу не позднее 01.12.2020, застройщиком допущена просрочка исполнения принятых обязательств по передаче объектов до даты составления одностороннего передаточного акта от 19.04.2021, в связи с чем, за часть заявленного истцом периода со 02.01.2021 по 19.04.2021 суд исчислил законную неустойку без применения положений ст. 333 ГК РФ, не усмотрев оснований для ее снижения ввиду соразмерности объему нарушенного права, определив ее размер, отвечающий последствиям нарушения обязательства и принципу разумности и справедливости в 520 855, 09 руб. и 282 954, 72 руб. по каждому из объектов, также взыскал компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, распределил по правилам Главы 7 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы.

В данной части выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения ст. 404 ГК РФ, снижения законной неустойки ввиду ненадлежащего исполнения обязательства кредитором по своевременному принятию объектов долевого участия в строительстве судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие специальному правовому регулированию, установленному на случай уклонения участника долевого строительства от передачи объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В данном случае суды исходили из того, что оснований для освобождения застройщика от уплаты неустойки на период до составления 19.04.2021 одностороннего акта не имеется, поскольку, несмотря на констатацию факта уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта, имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору застройщиком, первоначально допустившим просрочку сдачи объектов.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Присуждая штраф, суд не учел, что с претензией о выплате неустойки к ответчику истец обратился 14.10.2022.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023.

Из положений абзаца 6 пункта 1 данного постановления следует, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Согласно разъяснению по вопросу 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление даты направления истцом претензии застройщику о досудебном урегулировании настоящего спора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с претензией истец обратился к ответчику 14.10.2022 (л.д.38-45), т.е. в период действия вышеназванного моратория, что само по себе исключало возможность добровольного удовлетворения требования потребителя до 29.03.2022.

Как следствие, выводы судов первой и апелляционной инстанции о взыскании с застройщика в пользу потребителя 411 904, 91 руб. штрафа являются ошибочными, постановленными с нарушением норм материального права, в данной части судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в иске о взыскании штрафа на основании абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2023 по гражданскому делу N 2-680/2023 в части взыскания штрафа отменить, в отмененной части принять новое решение, которым во взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СЗ "ПРАЙМ ПАРК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи