Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-3619/2024[88а-5609/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кропачева Александра Павловича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 04 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 декабря 2023 года по административному делу N2а-2865/2023 по административному иску Акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Мальцевой Оксане Олеговне, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий, постановления об обращений взыскания на денежные средств, возложении обязанности по возврату денежных средств, прекращении исполнительного производства, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав возражения представителя АО "КРПК" Кубасовой И.П.

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Корпорация развития Пермского края" (далее АО "КРПК") обратилось в суд с административным иском о:

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району Мальцевой О.О, выразившихся в незаконном списании денежных средств с расчетного счета АО "КРПК" в сумме 115 254, 91 руб. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"

- возложении на административного ответчика обязанности предоставить административному истцу расчет взысканной инкассовым поручением N "данные изъяты" от 20.07.2023 суммы 115 254, 91 руб. по каждому основанию, указанному в исполнительном документе с указанием периода неустойки;

- возврате административному истцу денежных средств в сумме 115 254, 91 руб, незаконно взысканных в рамках исполнительного производства N "данные изъяты";

- признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району N "данные изъяты" от 20.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству N "данные изъяты";

- прекращении исполнительного производства N "данные изъяты", возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району Мальцевой О.О.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 26.07.2022 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечен Кропачев Александр Павлович.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 04 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 декабря 2023 года, требования АО "КРПК" удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Мальцевой О.О. по излишнему взысканию с Акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" денежных средств по исполнительному производству N "данные изъяты", в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 января 2024 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кропачев А.П. просит отменить решение Березниковского городского суда Пермского края от 04 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 декабря 2023 года, принять по делу новое решение об отказе АО "КРПК" в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на законность действий судебного пристава-исполнителя по начислению неустойки с применением ставки рефинансирования 20% в размере 219 533, 16 руб. с учетом того, что право требования неустойки за период с 24 декабря 2021 года по 25 марта 2022 года возникло у взыскателя в момент исполнения обязательства - 25 марта 2022 года, то есть до вступления в силу постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479. Пункт 1 (1) указанного Постановления введен только 17 мая 2022 года Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2022 года N 890. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Акционерным обществом "Корпорация развития Пермского края" представлены возражения на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции представитель АО "КРПК" Кубасова И.П. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных актов.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав представителя АО "КРПК" Кубасову И.П, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Березниковского городского суда Пермского края N 2-3382/2021 от 23.12.2021 с АО "КРПК" в пользу Кропачева А.П. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от 18.10.2017 в размере 20 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 11 000 руб, судебные расходы в размере 15 000 руб. Продолжено взыскание с АО "КРПК" в пользу истца неустойки, начиная с 24.12.2021 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (1 789 672, 50 руб.), в двойном размере. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 06.04.2022.

АО "КРПК" исполнило решение суда в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от 18.10.2017 в размере 20 000 руб, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб, штрафа в размере 11 000 руб, судебных расходов в размере 15 000 рублей. Инкассовым поручением N "данные изъяты" от 21.07.2022 АО "КРПК" выплатило Кропачеву А.П. 48 000 руб.

Фактически объект долевого строительства передан Кропачеву А.П. - 25.03.2022.

В июне 2023 года представитель взыскателя Кропачева А.П. - Матюхин И.В. обратился в Отдел судебных приставов г. Березники с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению по требованию "продолжить взыскание неустойки". Представителем взыскателя был представлен расчет неустойки за 92 дня, с 24.12.2021 по 25.03.2022, исходя из расчета: 1 789 672, 50 руб. х 92 дня х 2 х 1/300 х 20 % (ставка ЦБ РФ) = 219 533, 16 руб.

На основании исполнительного документа ФС N "данные изъяты" по гражданскому делу N 2-3382/2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Мальцевой О.О. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" от 21.06.2023 с предметом исполнения - продолжить взыскание с акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" в пользу истца неустойку, начиная с 24.12.2021 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, в двойном размере - в размере 219 533, 16 руб. в отношении должника АО "КРПК" в пользу взыскателя Кропачева А.П.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2023 направлено должнику АО "КРПК" посредствам ЕПГУ и доставлено 21.06.2022, получено 22.06.2022, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Должник АО "КРПК" произвел свой расчет размера неустойки по день фактического исполнения обязательств, определив ее размер за 92 дня (с 24.12.2021 по 25.03.2022) 104 278, 25 руб, исходя из расчета: 1 789 672, 50 руб. х 92 дня х 2 х 1/300 х 9, 5 % (ключевая ставка ЦБ РФ), с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

06.07.2023 АО "КРПК" добровольно перечислил Кропачеву А.П. денежные средства в сумме 104 278, 25 руб. в качестве неустойки по фактическому исполнению на счет Отдела судебных приставов г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю (платежное поручение N 3018 от 06.07.2023).

07.07.2023 АО "КРПК" обратились в Отдел судебных приставов г.Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с добровольной оплатой задолженности.

В рамках указанного исполнительного производства, 20.07.2023 судебным приставом-исполнителем Мальцевой О.О. вынесено постановление N "данные изъяты" об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

20.07.2023 на основании указанного постановления с расчетного счета АО "КРПК" списано 115 254, 91 руб. (платежное поручение N "данные изъяты" от 20.07.2023).

27.07.2023 судебным приставом-исполнителем Мальцевой О.О. вынесено постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (115254, 91 руб. + 104 278, 25 руб. =219 533, 16 руб.).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству N "данные изъяты" по состоянию на 31.08.2023 все денежные средства в сумме 219 533, 16 руб. были перечислены взыскателю Кропачеву А.П.

Кроме того, 30.08.2023 судебным приставом-исполнителем Соколовой Н.А. вынесено постановление о расчете неустойки, которым постановлено взыскать неустойку начиная с 24.12.2021 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, в двойном размере, от цены договор, в размере 104 278, 25 руб. Приведен расчет: 1 789 672, 50 руб. х 92 дн. х 2 х 1/300 х 9, 5% (ставка). 01.09.2023 врио начальника ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Семенец М.А. в адрес Кропачева А.П. вынесено требование о возврате ошибочно перечисленных ему денежных средств в размере 115 254, 91 руб. на счет УФК по Пермскому краю (ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные АО "КРПК" требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку обязательство истцом исполнено в период с 25.02.2022 по 30.06.2023 (25.03.2022 - передача объекта), расчет неустойки, предусмотренный Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежит исчислению исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 9, 5 %, в связи с чем пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Мальцевой О.О. по излишнему взысканию с истца денежных средств по исполнительному производству N "данные изъяты" в сумме 115 254, 91 руб, не усмотрев оснований для удовлетворения требований в остальной части.

Судебная коллегия по административным делам краевого суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) договором участия в долевом строительстве признается договор, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (которым может являться гражданин или юридическое лицо), а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2(1) этой статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

26 марта 2022 г. Правительством Российской Федерации издано постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), пунктом 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1(1) Постановления установлено, что в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 данного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Согласно пункту 1(2) Постановления особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) данного постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления (введен 17 мая 2022 года Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2022 года N 890).

Судами установлено, что по состоянию на 25.02.2022 действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации - 9, 5 % (Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022).

Согласно информационному сообщению Банка России от 28.02.2022, принято решение повысить ключевую ставку до 20% годовых.

С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с должника, судебному приставу-исполнителю следовало определить ставку ЦБ РФ, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры и учесть положения постановления Правительства Российской Федерации N 479.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, выводов судов не опровергают и не влекут отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона N 4-ФКЗ Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).

Пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 46-ФЗ) установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные федеральным законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление N 479, которое закрепляет приведенные выше особенности применения определяемых с учетом части 9 статьи 4, части 6 статьи 5, части 2 статьи 6, частей 2 и 6 статьи 9, статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиками и участниками долевого строительства обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, Постановление N 479 дополнено пунктом 1(2).

Федеральный закон N 46-ФЗ, разработанный в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и обусловленный необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, уполномочил Правительство Российской Федерации на принятие в 2022, 2023, 2024 годах решений, предусматривающих установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пункты 1, 1(1) Постановления N 479 устанавливают особенности применения неустойки (штрафа, пени), возмещения убытков, процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

На основании пункта 1(2) Постановления N 479 особенности, установленные пунктами 1, 1(1) Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.

Пункт 1(2) Постановления N 479, распространяющий действие установленных пунктами 1, 1(1) Постановления особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, на правоотношения, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления, соответствует пункту 4 части 1 статьи 18 Федерального закона N 46-ФЗ, учитывает баланс прав и интересов застройщиков и участников долевого строительства, направлен на обеспечение стабильности экономики в условиях внешнего санкционного давления, а также является мерой поддержки граждан и бизнеса.

Согласно положениям статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде актов (Решение от 1 октября 1993 г. N 81-р, постановления от 21 января 2010 г. N 1-П и от 15 февраля 2016 г. N 3-П, определения от 25 января 2007 г. N 37-О-О, от 23 апреля 2015 г. N 821-О) указывал, что придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Принимая во внимание длящийся характер обязательств застройщика, возникающих из договора участия в долевом строительстве и обусловленных возможностью передать объект долевого строительства исключительно после завершения строительства и ввода в эксплуатацию соответствующего многоквартирного дома, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также ввиду необходимости реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, Правительством Российской Федерации установлены особенности применения финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, распространяемые на правоотношения, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.

Полномочия Правительства Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом N 46-ФЗ, обусловлены необходимостью реагировать на чрезвычайные обстоятельства (происходящие в том числе в экономике и затрагивающие участников гражданско-правовых отношений) в целях снижения негативных последствий в экономической сфере. При этом на момент возникновения таких чрезвычайных обстоятельств корректировки требует регулирование тех отношений субъектов гражданского оборота, которые уже имеют место, то есть возникли до соответствующего чрезвычайного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1).

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2).

Из положений статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Постановление устанавливает особенности финансовых санкций, применяемых в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ, которые являются установленными в силу закона.

Таким образом, пункт 1(2) Постановления N 479 не противоречит положениям ГК РФ об обратной силе закона и сохранении силы условий заключения договора при изменении законодательства, во исполнение Федерального закона N 46-ФЗ устанавливает особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ. Кроме того, ни ГК РФ, ни Федеральный закон N 214-ФЗ не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Указанная правовая позиция приведена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2024 года N АКПИ23-1091.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заинтересованного лица Кропачева А.П. в судах первой и апелляционной инстанций, доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии краевого суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 04 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кропачева Александра Павловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи