Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 66а-677/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Д.В. на определение Тверского областного суда от 12 января 2024 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Заволжского районного суда города Твери от 31 июля 2015 года рег. N разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров", "Снятие информации с технических каналов связи", "Наблюдение", "Обследование помещений, зданий, сооружений" в отношении Д.В.

11 января 2024 года Д.В. обратился в Тверской областной суд с административным исковым заявлением, указывая на несогласие с постановлением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 31 июля 2015 г. рег. N.

Определением Тверского областного суда от 12 января 2024 года в принятии административного искового заявления Д.В. отказано.

Не согласившись с данным определением, Д.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

С учетом положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 главы 22 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128, части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания административного искового заявления, требования Д.В. сводятся к несогласию с постановлением Заволжского районного суда города Твери от 31 июля 2015 года рег. N о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Разрешая вопрос о приемлемости поданного административного искового заявления, суд обоснованно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 2028-О, согласно которым, исходя из специфики оперативно-розыскной деятельности и особенностей процедуры, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение оперативно - розыскных мероприятий, порядок апелляционного обжалования, представляющий собой проверку не вступивших в законную силу судебных решений, не может распространяться на принятые в порядке предварительного судебного контроля за оперативно-розыскной деятельностью судебные решения, вступающие в силу немедленно.

По смыслу изложенной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд промежуточные определения и постановления суда и перенос обжалования на более поздний срок, то есть одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают гарантируемые Конституцией Российской Федерации права граждан (Постановление от 2 июля 1998 года N 20-П; определения от 14 октября 2004 года N 336-О, от 25 января 2007 года N 4-О, от 22 декабря 2015 года N 3025-О и др.).

Таким образом, законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий, подлежат проверке в уголовном судопроизводстве в кассационном порядке (часть 1 статьи 127, глава 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании процессуального закона и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Тверского областного суда от 12 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Щербакова