Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 66а-376/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Семейкиной С.А, судей Брянцевой Н.В, Шмидт Т.Е.

при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" об оспаривании решений государственного бюджетного учреждения Ростовской области " "данные изъяты"" от 29 июня 2023 года N "данные изъяты" и об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения "данные изъяты" области " "данные изъяты"" на решение Ростовского областного суда от 22 ноября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е, объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "данные изъяты"" Стерняева В.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, законного представителя административного истца Фоменко М.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные отзыв и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) " "данные изъяты"" обратилась в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений государственного бюджетного учреждения Ростовской области " "данные изъяты"" от 29 июня 2023 года N "данные изъяты" и об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

В обоснование исковых требований указывает, что является арендатором земельных участков категории земель "для сельскохозяйственного назначения" с кадастровыми номерами "данные изъяты" площадью "данные изъяты" "данные изъяты", площадью 1 224 188 кв.м, кадастровой стоимостью "данные изъяты" "данные изъяты", площадью 507 412 кв.м, кадастровой стоимостью "данные изъяты", площадью 201 784 кв.м, кадастровой стоимостью "данные изъяты", площадью 495 139 кв.м, кадастровой стоимостью "данные изъяты" руб.; "данные изъяты", площадью 44 302 кв.м, кадастровой стоимостью "данные изъяты", площадью 35 394 кв.м, кадастровой стоимостью "данные изъяты" площадью 47 530 кв.м, кадастровой стоимостью "данные изъяты" руб, расположенных по адресу: "данные изъяты"

01 июня 2023 года ООО " "данные изъяты"" обратилось в государственное бюджетное учреждение Ростовской области (далее - ГБУ РО) " "данные изъяты"" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной рыночной по состоянию на 5 апреля 2023 года, а именно: для участка с кадастровым номером: "данные изъяты", составленный 5 мая 2023 года оценщиком ООО "данные изъяты" Е.В.

29 июня 2023 года "данные изъяты"" принял решения "данные изъяты" об отказе в удовлетворении заявления в связи с допущенными в отчете об оценке нарушениями и ошибками (далее - оспариваемые решения). Полагает указанные решения незаконными и необоснованными, нарушающими его права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела определением Ростовского областного суда от 8 августа 2023 года назначена судебная оценочная экспертиза производство которой поручено эксперту АНО " "данные изъяты"" "данные изъяты".

Административный истец уточнил исковые требования с учетом выводов экспертного заключения выполненного по определению Ростовского областного суда.

Решением Ростовского областного суда от 22 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Кадастровая стоимость установлена по состоянию на 5 апреля 2023 года: для участка с кадастровым номером "данные изъяты" руб. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принято считать 1 июня 2023 года; в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, ГБУ РО " "данные изъяты"" подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит отменить судебный акт в части удовлетворения административного иска и принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, выражает несогласие с выводами судебной экспертизы. По мнению административного ответчика, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, ошибочно определены обстоятельства имеющие значение для дела и оценены доказательства.

Заинтересованное лицо - министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в представленном суду отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В письменных возражениях административный истец возражает против доводов апелляционной жалобы административного ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка (часть 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 269-ФЗ) установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года N 1186 "О мерах по реализации Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ" с 1 января 2023 года на территории Ростовской области для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценки".

Таким образом, с 01 января 2023 года на территории Ростовской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются государственным бюджетным учреждением Ростовской области "Центр Содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области" в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость помещения может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Как следует из материалов дела, ООО " "данные изъяты" N "данные изъяты" от 30 сентября 2016 года N "данные изъяты" от 14 сентября 2020 года и дополнительным соглашениям от 22 декабря 2021 года, 19 ноября 2020 года является арендатором земельных участков категории земель "для сельскохозяйственного назначения" с кадастровыми номерами "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровой стоимостью "данные изъяты"16 руб.; "данные изъяты", площадью 3 427 078 кв.м, кадастровой стоимостью "данные изъяты", площадью 1 847 198 кв.м, кадастровой стоимостью "данные изъяты", площадью 1 224 188 кв.м, кадастровой стоимостью "данные изъяты" руб.; "данные изъяты", площадью 507 412 кв.м, кадастровой стоимостью "данные изъяты", площадью 201 784 кв.м, кадастровой стоимостью "данные изъяты", площадью 495 139 кв.м, кадастровой стоимостью "данные изъяты" руб.; "данные изъяты", площадью 44 302 кв.м, кадастровой стоимостью "данные изъяты", площадью 35 394 кв.м, кадастровой стоимостью "данные изъяты" площадью 47 530 кв.м, кадастровой стоимостью "данные изъяты" руб, расположенных по адресу: "данные изъяты"

Работы по государственной кадастровой оценке земельных участков, расположенных на территории Ростовской области, по состоянию на 1 января 2022 года проведены в соответствии с постановлением Минимущества "данные изъяты" области от 12 февраля 2021 года N П-2 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Ростовской области".

01 июня 2023 года административный истец в порядке, установленном статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ обратился в ГБУ РО " "данные изъяты"" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, представив отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков от 5 мая 2023 года "данные изъяты" составленный оценщиком ООО "данные изъяты" " "данные изъяты"- "данные изъяты"" Губановой Е.В, в котором рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 5 апреля 2023 года, определена в размере: для участка с кадастровым номером: 61 "данные изъяты" руб.

Решениями ГБУ РО " "данные изъяты"" от 29 июня 2023 года "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеприведенные положения законодательства и учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных бюджетному органу полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной работы органа.

Решение суда по данным основаниям не обжалуется.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании отчёта об оценке рыночной стоимости земельных участков от 5 мая 2023 года N "данные изъяты", составленный оценщиком ООО "данные изъяты"" Губановой Е.В, государственное бюджетное учреждение "данные изъяты" области "данные изъяты"" в разделах V решений указало причины принятого решения. Так, в пунктах 5.1 всех решений указано на ошибки при внесении корректировок в значения единиц сравнения для устранения различий между объектом оценки и объектами-аналогами. В большей части решений в пунктах 5.2 указано на использование аналогов несопоставимых с объектом оценки по скорректированным элементам сравнения со ссылкой на то, что к трем объектам-аналогам применено 4-5 видов корректировок. В решениях "данные изъяты" в пунктах 5.2 указано, на применение в расчетах корректировок, повлекшее несоответствие их цен в сопоставлении с другими предложениями на рынке, доступными оценщику для анализа. В пунктах 5.3 решений N "данные изъяты" указано на противоречие характеристики земельного участка, как незастроенного, ссылкам оценщика на положения федеральных стандартов оценки о расчете рыночной стоимости застроенного объектами капитального строительства земельного участка.

На основании изложенного во всех решениях сделан вывод, что выявленные нарушения, допущенные при оценке, выразившиеся в нарушении процесса оценки, использовании объектов - аналогов и в отношении применения корректировок, оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

Статьёй 11 Федерального закона N 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Статьей 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ и приказом Минэкономразвития России от 04 июля 2011 года N 328 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения" (далее - ФСО N 5) предусмотрена экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определённой оценщиком в отчёте об оценке, включающая также проверку отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Такая экспертиза проводится саморегулируемой организацией оценщиков.

Экспертом саморегулируемой организации оценщиков - членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков признается лицо, сдавшее квалификационный экзамен в области оценочной деятельности и избранное в состав экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков общим собранием членов саморегулируемой организации оценщиков (статья 16 Федерального закона N 135-ФЗ).

Для проверки доводов административного ответчика судом назначена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета об оценке от 5 мая 2023 года N "данные изъяты", выполненного оценщиком ООО "данные изъяты" Е.В, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, производство которой поручено эксперту "данные изъяты" " "данные изъяты" "данные изъяты"" "данные изъяты" И.В.

Согласно экспертному заключению N "данные изъяты" от 17 октября 2023 года, подготовленному экспертом "данные изъяты" И.В, отчет от 5 мая 2023 года N "данные изъяты"/ "данные изъяты" не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки. При составлении отчета допущены нарушения, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости.

Заключение эксперта АНО " "данные изъяты"" "данные изъяты" И.В. соответствует законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Эксперт "данные изъяты" И.В, составившая заключение, имеет высшее экономическое образование по специальности " "данные изъяты"", имеет квалификационный аттестат N "данные изъяты" от 04 сентября 2015 года, диплом о профессиональной переподготовке по юриспруденции (2000 год), диплом о профессиональной переподготовке в сфере " "данные изъяты" "данные изъяты" (2015 год), диплом о профессиональной переподготовке по программе " "данные изъяты"" с присвоением квалификации " "данные изъяты" год), диплом о профессиональной перепордготовке по программе " "данные изъяты"), квалификационный аттестат в области оценочной деятельности " "данные изъяты" от 18 февраля 2022 года. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта не установлено.

Выводы эксперта Клименко И.В. мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у государственного бюджетного учреждения имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявлений ООО " "данные изъяты"" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке от 5 мая 2023 года N "данные изъяты", выполненного оценщиком ООО "данные изъяты", и об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО " "данные изъяты"" в части требования об оспаривании решений бюджетного учреждения.

Частью 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ установлено, что одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По смыслу названной нормы требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера. Вместе с тем, разрешение данного требования не поставлено законодателем в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), арендатор недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным иском об определении кадастровой стоимости, соответствующей рыночной, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 3 КАС РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений является одной из основных задач административного судопроизводства, а в данном случае размер кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости напрямую связан с размером арендной платы, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельных участков, подлежащего уплате административным истцом, и в целях реализации приведённой задачи судопроизводства в рамках рассмотрения административного дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости спорных земельных участков равной его рыночной стоимости.

При определении рыночной стоимости земельных участков категории земель "для сельскохозяйственного назначения" с кадастровыми номерами "данные изъяты" площадью 2 905 608 кв.м; "данные изъяты", площадью 3 427 078 кв.м; "данные изъяты", площадью 1 847 198 кв.м; "данные изъяты", площадью 1 224 188 кв.м; "данные изъяты", площадью 507 412 кв.м; "данные изъяты", площадью 201 784 кв.м; "данные изъяты", площадью 495 139 кв.м; "данные изъяты", площадью 44 302 кв.м; "данные изъяты" площадью 35 394 кв.м; "данные изъяты" площадью 47 530 кв.м, расположенных по адресу: "данные изъяты", по состоянию на 5 апреля 2023 года эксперт "данные изъяты"" "данные изъяты" И.В. использовала метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. Требования пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611, экспертом соблюдены, отказ от иных подходов к оценке обоснован.

В частности, экспертом проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте "е" пункта 22 ФСО N 7. Приоритетом для отбора были следующие факторы: местоположение (отбирались объекты в северо-западной и приазовской зонах Ростовской области с похожим ценообразующими факторами), площадь, степень отдаленности от регионального центра и назначение участка которых приближены к характеристикам оцениваемого объекта недвижимости.

Согласно пункту 10 ФСО N 1 объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Для сравнения эксперт выбрал пять объектов-аналогов, расположенных в Ростовской области. Применённые экспертом объекты-аналоги относятся к землям сельскохозяйственного назначения, как и объекты исследования, имеют наиболее сходные с ними характеристики, относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.

Согласно пункту 22 ФСО N 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Экспертом применены корректировки на условия рынка (торг), на цену, на скидку, на расстояние от областного центра, на наличие коммуникаций, обоснован отказ от иных корректировок.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик и произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, составил таблицу корректировок и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Итоговое значение рыночной стоимости по состоянию на 5 апреля 2023 года земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" составляет 21214000 руб.; "данные изъяты" составляет 24812000 руб.; "данные изъяты" составляет 13546000 руб.; "данные изъяты" составляет 9010000 руб.; "данные изъяты" составляет 3735000 руб.; "данные изъяты" составляет 1453000 руб.; "данные изъяты" составляет 3633000 руб.; "данные изъяты" составляет 326000 руб.; "данные изъяты" составляет 46000 руб.; "данные изъяты" составляет 210000 руб.

Заключение эксперта "данные изъяты" " "данные изъяты"" "данные изъяты" И.В. соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований, отсутствуют.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости нарушений, как процессуального законодательства, так и об оценочной деятельности не содержит, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в заключении содержатся достоверные сведения о рыночной стоимости спорных земельных участков, не вызывающие сомнений.

Кроме того, экспертом подробно приведены обоснования выводов экспертного заключения в представленных по запросу судебной коллегии письменных пояснениях (том 6 л.д. 1 - 19).

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта недвижимости лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судья не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2021) (ответы на вопросы N 4 и 8), существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 КАС РФ.

Из положений части 2 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, следует, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Таким образом, рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчёте, то есть 5 апреля 2023 года.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется с 01 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Исходя из этого, в решении суда должна быть отражена дата обращения в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - 1 июня 2023 года.

В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования административного истца в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его изменения суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о недопустимости заключения судебной экспертизы в качестве доказательства по делу были проверены судом первой инстанции с приведением подробного обоснования принятого решения и не могут служить основанием к отказу в реализации установленного законом права административного истца на определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ростовского областного суда от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "данные изъяты" области " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 07 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи