Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-4685/2024[88-5811/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Патронова Р.В. и Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2024 г. по кассационной жалобе акционерного общества "Баланс-Специализированный застройщик" на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 октября 2023 г.

гражданское дело N 2-1419/2023 по иску Корнеевой Натальи Алексеевны и Корнеева Геннадия Викторовича к акционерному обществу "Баланс-Специализированный застройщик" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения представителя ответчика Евсеевой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Корнеевой Н.А. - Кузьменко Н.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Корнеева Н.А. и Корнеев Г.В. (далее - истцы) обратились в суд с иском к АО "Баланс-специализированный застройщик" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 01 октября 2021 г. по 06 июня 2022 г. в размере 1 175 432 руб. 72 коп, компенсации морального вреда - 200 000 руб, и штрафа, ссылаясь на нарушение ответчиком срока по передаче объекта долевого строительства.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 17 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 октября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истцов взысканы неустойка за период с 01 октября 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 518 516 руб. 46 коп, компенсация морального вреда - 10 000 руб. и штраф - 259 258 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представителем ответчика Яблоковой А.А, полномочия которой удостоверены надлежащим образом, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств дела. Приводит доводы, аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Указывает на то, что при взыскании штрафа судом первой инстанции не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - постановление N 479). Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает недоказанным причинение истцам морального вреда.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истцы Корнеева Н.А. и Корнеев Г.В. не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 марта 2024 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика Евсеевой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Корнеевой Н.А. - Кузьменко Н.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных актов, кассационный суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 февраля 2020 г. между истцами и ответчиком был заключён договор N Р02-01-04-10-030 участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик принял обязательство передать участникам объект долевого строительства, расположенный по адресу: г. Москва, "адрес", в срок не позднее 30 сентября 2021 г, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену - 6 437 200 руб, после чего принять объект долевого строительства.

Истцами обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объёме, однако объект долевого строительства на момент подачи искового заявления не передан.

13 апреля 2022 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена последним без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309, 310 и 333 ГК РФ, статьями 4, 6 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), а также Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и исходил из того, что факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства подтверждён имеющимися в материалах дела надлежащими доказательствами.

При этом судом произведён перерасчет заявленной истцами неустойки с учетом положений постановления N 479, в связи с чем неустойка рассчитана за период с 01 октября 2021 г. по 28 марта 2022 г, а не по 06 июня 2022 г, как того требовали истцы, и её размер составил 518 516 руб. 46 коп.

Также судом в пользу истцов взыскан штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона N 2300-1 и компенсация морального вреда.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учётом требований статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Довод кассационной жалобы о недоказанности истцами причинения им морального вреда подлежит отклонению, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который по материалам дела был установлен.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку противоречит мотивировочной части решения суда. К тому же основания для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ материалами дела не установлены.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Правительство Российской Федерации 26 марта 2022 г. издало постановление N 479, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Данное постановление вступило в силу 29 марта 2022 г.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534 и от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу постановленияN 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1 штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истёк до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истёк в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа судами первой и апелляционной инстанций вышеуказанные положения действующего законодательства оставлены без внимания.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства направлена истцами в адрес ответчика 13 апреля 2022 г. (т. 1, л. 7), то есть в период действия постановления N 479.

Таким образом, штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона N 2300-1 в рассматриваемом случае взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства направлена истцами в адрес ответчика в период действия постановления N 479, что исключает возможность взыскания с ответчика штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона N 2300-1, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отменить принятые судебные акты в части взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 259 258 руб. 23 коп. и принять в этой части новое судебное постановление об отказе в удовлетворении искового требования Корнеевой Н.А. и Корнеева Г.В. о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 октября 2023 г. в части взыскания с АО "Баланс-Специализированный застройщик" в пользу Корнеевой Н.А. и Корнеева Г.В. штрафа в размере 259 258 руб. 23 коп. отменить, принять в указанной части новое судебное постановление, которым в удовлетворении искового требования Корнеевой Натальи Алексеевны и Корнеева Геннадия Викторовича о взыскании с АО "Баланс-специализированный застройщик" штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Баланс-специализированный застройщик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи