Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1439/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в

составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе адрес и дополнениями к жалобе на решение Тушинского районного суда адрес от 22 июня 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования Спорышева Евгения Геннадьевича (паспортные данные...) к адрес 7702745198 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Спорышева Евгения Геннадьевича расходы на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление отчета сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу Спорышева Евгения Геннадьевича неустойку за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма из расчета сумма за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Спорышев Е.Г. обратился в суд с иском к адрес о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, в размере сумма, неустойку за период с 06.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по плате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, штраф, указывая на то, что между истцом и адрес центр продажи недвижимости" был заключен договору участия в долевом строительстве NФС-17/ДДУ-01-28-0362/БСТ-1581 от 31.01.2019 года. Предметом договора участия являлось строительство жилого дома по строительному адресу: адрес, мкр.2Г, корпус 17, 18, 19 на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001009:13371, и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства жилого помещения участнику долевого строительства в срок до 05.03.2021 года. Цена квартиры в соответствии с договором долевого участия составляет сумма В силу п. 6.1 договора долевого участия, объект долевого строительства подлежит передаче истцу в течение девяти месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию, который, в свою очередь, должен быть осуществлен не позднее 05.06.2020 года. Квартира была передана 22.11.2021 года, однако истцом были обнаружены недостатки квартиры, отраженные в акте осмотра квартиры N 2 от 22.11.2021 года. Ввиду не устранения недостатков, указанных в акте от 22.11.2021 года, истец обратился за составлением экспертного заключения, согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет сумма 31.10.2022 года истец направил в адрес ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи квартиры и об устранении недостатков или возмещение убытков на устранение недостатков, однако претензия не была удовлетворена.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции заявленные требования уточнил в части размера расходов на устранение строительных недостатков и просил взыскать расходы на устранение недостатков в размере, определенном на основании заключения судебной экспертизы, в размере сумма, также уточнил размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, указывая ее период с 06.01.2021 года по 28.03.2022 года и сумму сумма

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, направил письменные возражения на иск. (л.д. 127-128).

Решением Тушинского районного суда адрес от 22 июня 2023г. исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио, и дополнениям к жалобе представителя ответчика по доверенности Камышов Д.С, выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, просил его изменить в части взыскания неустойки и отменить в части взыскания штрафа.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика - Камышов Д.С. явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца фио явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части штрафа.

В силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между адрес и Спорышевым Е.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N ФС-17/ДДУ-01-28-0362/БСТ-1581, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (с изменениями и дополнениями), а истец, будучи участником долевого строительства, взял на себя обязательства уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. (л.д. 14-22).

Объектом долевого участия является квартира, общей площадью 69, 90 кв.м, условный N 362, расположенная на 28 этаже, жилого дома по адресу: адрес. адрес, мкр. 2Г. корп.17, 18, 19.

Согласно условиям договора цена объекта недвижимости составляет сумма

Обязательства по оплате денежных средств по договору истцом выполнены в полном объеме.

22.11.2021 года между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в нем, в котором отражены выявленные недостатки объект долевого строительства. (л.д. 24-25).

Для определения стоимости устранения недостатков объекта, обнаруженных в ходе приемки, которые ответчик в добровольном порядке устранить уклонился, истец заключил договор с оценочной организацией, согласно заключению которого были выявлены существенные нарушения качества объекта, стоимость устранения недостатков составила сумма

Ответчик не согласившись с заключением предоставленным истцом, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Тушинского районного суда адрес от 09.02.2023 года по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Качество и Право".

Согласно заключению эксперта АНО "Качество и Право" NЭкс-23/03/2023-0... С, по результатам проведенного осмотра качество квартиры, расположенной по адресу: адрес. Кв. 362, не в полном объеме соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве N ФС-17/ДДУ-01-28-0362/БСТ-1581 от 31.01.2019 года, строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства. Подробный перечень дефектов (недостатков) представлен в исследовательской части заключения. Все выявленные дефекты (недостатки) в квартире, расположенной по адресу: адрес. Кв. 362, являются строительными. Общая стоимость (рыночная) работ по устранению всех недостатков составляет сумма (с учетом НДС-20%).

Вышеуказанное экспертное заключение принято судом первой интенции в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В результате проведенных исследований экспертом установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу адрес, составляет сумма

Учитывая, что требования к застройщику предъявлены истцами в течение гарантийного срока, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, истец имеет право на возмещение ему расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что отделочные работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в пользу истца в размере сумма

Так же суд рассчитал неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 06.01.2022 года (22.11.2021 года +45 дней на устранение недостатков) по 28.03.2022 года (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479) в размере сумма = 785109, 32х82х1%.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 309-310 ГК РФ, положениями ст. ст. 6, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителя", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований частично, поскольку принятые на себя обязательства по договору ответчиком нарушены, в указанные сроки объекты долевого строительства не переданы, взыскал с адрес в пользу истца расходы на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление отчета сумма, неустойку за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма из расчета сумма за каждый день просрочки.

Поскольку суд в ходе рассмотрения дела установилнарушение прав истца как потребителей, в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обосновано взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, размер которой с учётом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определилв сумме сумма

На основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей судом, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истцов взыскан штраф в сумме сумма

Доводы апелляционной жалобы А адрес о том, что при вынесении решение судом взыскана неустойка и штраф, совокупная сумма взыскания по мнению ответчика составляет больше че стоимость устранения недостатков, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из основных принципов применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение взыскиваемой с ответчика в пользу истцов неустойки в большем размере не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма из расчета сумма за каждый день просрочки.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о необоснованно взысканном штрафе судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно ответу на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.), в силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

(Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6.).

Согласно материалов дела претензия истцом направлена в адрес ответчика 31 октября 2022 года, т.е. после 29 марта 2022 года, следовательно, требование истцов о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, а решение в указанной части подлежит отмене, с отказом в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 22.07.2023г. в части взысканного штрафа отменить.

В отмененной части постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований требования Спорышева Евгения Геннадьевича к адрес о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от 22.07.2023г.- оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио, и дополнение к апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: