Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-3157/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мальцевой Евгении Юрьевны на решение Зеленоградского районного суда адрес от 24 июля 2023 года по иску Мальцевой Евгении Юрьевны к ООО "Специализированный застройщик "ПрометейСити" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым в удовлетворении исковых требований Мальцевой Е.Ю. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мальцева Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик "ПрометейСити", в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2020 года Зеленоградским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу 2-1043/2020 по иску Мальцевой Е.Ю. к ООО "ПрометейСити" о защите прав потребителя и 25 февраля 2021 года решение вступило в законную силу. По решению суда ООО "Специализированный застройщик "ПрометейСити" в течение 20 дней с даты вступления решения в законную силу был обязан устранить выявленные в квартире по адресу: адрес Зеленоград, адрес, недостатки, а именно: привести трубы центрального отопления в соответствие с требованиями и. 6.1.6 Свода Правил (СП 73.13330.2016), СНиП 3.05.01-85, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 сентября 2016 года, устранить недостатки на лоджии, связанные с проникновением осадков в квартиру, с предоставлением проектной документации по устранению недостатков. Произвести восстановительный ремонт после устранения недостатков. По настоящее время решение суда в части устранения недостатков не исполнено. 26 июля 2021 года в адрес ответчика направлены претензии и оригинал исполнительного листа, ответа не поступило. Срок для устранения недостатков установлен решением суда, в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 18 марта 2021 года. Согласно заключению АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" стоимость ремонта оставляет сумма Решениями Зеленоградского районного суда адрес была взыскана неустойка по 19 июля 2022 года включительно. За период с 20 июля 2022 года по 9 ноября 2022 года, неустойка составит сумма (сумма х 1/100 х 113 дн.)

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Мальцева Е.Ю, подав апелляционную жалобу в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.1, 308.3, 309, 310, 330, 421 ГК РФ, ст.ст.4, 6, 7 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.20, 21, 22, 23, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Зеленоградского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу N2-1043/2020 иск Мальцевой Е.Ю. к ООО "Прометейсити" о защите прав потребителей удовлетворен частично; суд обязал ООО "ПрометейСити" устранить недостатки объекта долевого строительства по адресу: адрес, адрес, а именно привести трубы центрального отопления в соответствие с требованиями п.6.1.6 Свода Правил (СП 73.13330.2016), СНиП 3.05.01-85, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 сентября 2016 года, устранить недостатки на лоджии, связанные с проникновением осадков в квартиру, в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, с предоставлением проектной документации по устранению недостатков; обязал ООО "ПрометейСити" произвести в квартире по адресу: адрес, адрес восстановительный ремонт после устранения недостатков; взыскать с ООО "ПрометейСити" в пользу Мальцевой Е.Ю. неустойку, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежную сумму в размере сумма

Удовлетворяя требование истца о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд установилсрок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, а именно в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, п. 27 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 25 февраля 2021 года, срок исполнения решения не позднее 17 марта 2021 года.

В обоснование своих требований истец ссылалась на неисполнение ответчиком указанного решения суда в части возложенных на ответчика обязанностей по устранению недостатков объекта долевого строительства; проведению восстановительного ремонта после устранения недостатков.

Ответчиком не было представлено доказательств исполнения решения суда в этой части.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 25.12.2020, с учетом проведенной судебной экспертизы установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения всех выявленных недостатков в жилом помещении по адресу: адрес, адрес составляет сумма

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20 июля 2022 года по 09 ноября 2022 года в размере сумма

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", все неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, а с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 01.09.2022 N1534, до 30 июня 2023 года. Данное Постановление Правительства РФ вступило в силу 29.03.2022.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 20 июля 2022 года по 9 ноября 2022 года в размере сумма, а также компенсации морального вреда, штрафа, учитывая, что согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, предусмотренная п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства или срока выплаты стоимости устранения таких недостатков неустойка не подлежит начислению в силу моратория, введенного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, со дня вступление его в силу, т.е. начиная с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в порядке исполнения судебного акта в рамках дела N2-1043/2020, в порядке положений ст.203 ГПК РФ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцевой Евгении Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи