Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-6807/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года, которым постановлено: взыскать с ООО "Мортон-РСО" (ИНН 7714192290, ОГРН 1037739781200) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2019 года по 25.11.2019 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Мортон-РСО" (ИНН 7714192290, ОГРН 1037739781200) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "Мортон-РСО" отсрочку исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от 12.05.2023 года по гражданскому делу N 2-1347/2023 по иску фио к ООО "Мортон-РСО" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, сроком до 30.06.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратились в суд с иском к ответчику ООО "Мортон-РСО" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 27 июля 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2019 года, однако в установленный договором срок объект долевого строительства не передал, фактически объект передан истцу 25 ноября 2019 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2019 года по 25.11.2019 года в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Мортон-РСО" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае частичного удовлетворения исковых требований просил применить нормы ст. 333 ГПК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

На основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого и удовлетворении требований в полном объеме просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, признав возможным его рассмотрение в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичной отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2017 года между фио и ООО "Мортон-РСО" заключен договор N ПЛН-3(кв)-1/5/10(1) участия в долевом строительстве в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, расположенный по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес, в виде однокомнатной квартиры проектной общей площадью 42, 10 кв.м, условный номер 46 на 5 этаже, номер подъезда (секции) 1.

Цена договора составила сумма, истцом оплачена.

В соответствии с п. 5.1.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику определен не позднее 30.09.2019 года включительно.

Объект долевого строительства передан истцу 25.11.2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 420, 425, 432, 309, 310, 314 ГК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации", и, установив, что обязанность по передаче истцу оплаченного объекта долевого участия ответчиком своевременно не исполнена, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на него ответственности за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за период с 01 октября 2019 года по 25 ноября 2019 года.

При этом заявленную неустойку в размере сумма суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и уменьшил ее размер на основании положений ст. 333 ГК РФ до сумма.

На основании положений ст.ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом установленного факта нарушения прав истца, как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя судом отказано со ссылкой на то, что истец обратилась в суд с указанным иском в период моратория на взыскание с застройщика штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик решение не обжалует.

В апелляционной жалобе истец указывает на чрезмерное снижение судом неустойки, заниженную компенсацию морального вреда.

Приведенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению решения.

В соответствии со ст. 6 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом доводов, приведенных ответчиком в возражениях (л.д. 59-62), снижение неустойки применительно к причинам нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, незначительному периоду просрочки (менее двух месяцев), а также с учетом компенсационной природы неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, не является чрезмерным. Взысканная судом сумма неустойки не ниже размера процентов, рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, обеспечивает баланс интересов сторон.

Размер компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы, определен с учетом степени причиненных истцу, как потребителю, неудобств просрочкой передачи объекта, степени вины ответчика и является справедливым.

Оснований для переоценки доказательств и увеличения размера неустойки, компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе во взыскании штрафа в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Абзацами 5 и 6 п. 1 названного Постановления с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023))

Претензия истца о выплате неустойки направлена в адрес ответчика 02 июня 2020 г, удовлетворена не была (л.д. 33-34).

На момент направления претензии действовало Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в соответствии с абз. 7 п. 1 которого в отношении уплаты неустойки, в том числе предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предоставлялась отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, начиная с 1 января 2021 г. у ответчика возникла обязанность удовлетворить требование истца о выплате неустойки по претензии от 02 июня 2020 г.

Мораторий, установленный впоследствии Постановлением N 479 на требования истца не распространяется, поскольку, как указано выше, претензия истца направлена ответчику 02.06.2020 г, то есть до начала его действия.

Дата обращения истца в суд с настоящим иском, вопреки выводу суда первой инстанции, правового значения для разрешения вопроса о присуждении штрафа, не имеет.

В связи с изложенным основания для отказа во взыскании штрафа у суда отсутствовали, в этой части обжалуемое решение подлежит отмене со взысканием с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, что составит сумма (55 000+10 000/2).

В остальной части решение законно, обоснованно и отмене, изменению по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи