Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-7357/2024

Судья 1-ой инстанции: Соленая Т.В. N 33-7357/2024

УИД 77RS0009-02-2023-001701-28

город Москва 20 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2575/2023 по иску Иванова Н*А* к ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Иванова Н*А*, подписанной его представителем Осьмак Е*А*, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года, которым иск Иванова Н*А* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Н.А. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года иск Иванова Н.А. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе истец Иванов Н.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Иванова Н.А. -Осьмак Е.А. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" в качестве застройщика и Ивановым Н.А. в качестве участника заключены договоры участия в долевом строительстве от 31 января 2019 года N *** и от 31 января 2019 года N ***. По условиям договоров (п. 2.5) срок передачи объектов долевого строительства был определен как не позднее 30 ноября 2020 года. Объекты долевого строительства переданы участнику на основании передаточных актов от 21 июня 2021 года и от 22 февраля 2021 года.

В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства и взаимосвязанные требования.

При вынесении решения суд по правилам ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу о том, что срок передачи объектов долевого строительства в настоящем случае нарушен, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за спорный период с учетом моратория на начисление неустойки, установленного на основании п. 1 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423, с одновременным снижением неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению стороны ответчика, соответственно, до суммы в размере *** рублей и в размере *** рублей.

Названную величину неустойки суд признал разумной, справедливой и соответствующей фактическим обстоятельствам настоящего дела и последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика.

Дополнительно, судом по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме *** рублей с учетом степени и характера физических и нравственных страданий потребителя, а также распределены судебные расходы по настоящему делу согласно ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с решением суда в означенной части, так как взысканные судом суммы неустойки соответствуют критериям добросовестности и справедливости, а также учитывают положения ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав участника, так и неосновательное произвольное обогащение участника за счет застройщика.

Присужденный судом размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, требованиям разумности, добросовестности и справедливости, существу и объему нарушения прав, степени и характеру физических и нравственных страданий потребителя.

Величина возмещения расходов на оплату услуг представителя определена судом в разумных пределах с учетом объема оказанной представителем правовой помощи по данной категории дел, носящей системный характер и не представляющей какой-либо фактической либо юридической сложности.

Доверенность на представителя выдана истцом на право представления интересов по требованиям о взыскании любых неустоек и иных выплат в отношении данного застройщика без указания конкретного номера договора участия в долевом строительстве и без указания оснований допущенного нарушения для начисления таких неустоек, в связи с чем правомерно признана судом в качестве носящей общий характер и выданной не для представления интересов истца по конкретному гражданскому делу.

В названной части судебное решение должно быть оставлено без изменения.

Вместе с тем, судебное решение в части иска о взыскании штрафа постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем в данной части законным признано быть не может.

Из дела видно, что в мотивировочной части судебного решения суд пришел к суждению о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", вместе с тем, в резолютивной части решения суда указание на взыскание штрафа отсутствует и содержится вывод об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.

Наличие подобных существенных противоречий между мотивировочной и резолютивной частями судебного решения гражданским процессуальным законом заведомо не допускается (ст. 196, 198 ГПК РФ).

Правовой нормой п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 установлен мораторий на начисление штрафа в порядке ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года) разъяснено, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права в рамках спорных правоотношений участником заявлено застройщику посредством претензии, направленной по почте 08 декабря 2022 года (л.д. 5, 61), срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек после 29 марта 2022 года в период действия моратория, то правом на взыскание штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец в настоящем случае не обладает.

Таким образом, решение суда в части иска о взыскании штрафа подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года - отменить в части иска о взыскании штрафа; принять по делу в данной части новое решение; в удовлетворении исковых требований Иванова Н*А* к ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: