Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 33-7434/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А 101" на решение Щербинского районного суда адрес от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования фио к ООО "А 101" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А 101" (ИНН 7704810149, ОГРН 1127746474349) в пользу фио (паспортные данные...) неустойку за период с 02.01.2021 по 21.03.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "А 101" (ИНН 7704810149, ОГРН 1127746474349) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 суд предоставляет ООО "А 101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа, с учетом изменений, установленных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732 до 30.06.2023 включительно",

УСТАНОВИЛА:

Ефремова Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО "А 101", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве за период со 2 января 2021 года по 21 марта 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что 4 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве NДД10К-3.1-36/2, по которому объектом договора является - жилое помещение, квартира, с условным N3-36, проектной общей площадью 76, 9 кв.м. на 10 этаже в секции (корпусе) 3.1, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес. Истец обязалась оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила сумма Согласно акту сверки взаиморасчетов от 21 марта 2021 года по соглашению сторон окончательная цена договора составляет сумма Денежные обязательства исполнены в срок. Срок передачи жилого помещения истцу, предусмотренный договором - не позднее 31 мая 2020 года, однако, объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи 21 марта 2021 года. Истец направила ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Ефремова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в соответствии с которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представил в дело возражения, в котором против иска в заявленном размере возражал, просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года на основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований которого просит ответчик ООО "А 101" по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 ноября 2018 года между Ефремовой Т.Б. и ООО "А 101" заключен договор участия в долевом строительстве NДД10К-3.1-36/2. Объектом договора является - жилое помещение, квартира, с условным N3-36, проектной общей площадью 76, 9 кв.м. на 10 этаже в секции (корпусе) 3.1, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес. Истец обязалась оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила сумма

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 21 марта 2021 года, по соглашению сторон окончательная цена договора составляет сумма Денежные обязательства исполнены в срок.

Срок передачи жилого помещения истцу, предусмотренный договором - не позднее 31 мая 2020 года. Однако, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 21 марта 2021 года.

Доказательств заключения сторонами соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства и его регистрации - ответчиком не представлено, в связи с чем, при определении срока передачи объекта суд руководствовался условиями договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истец направила ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Определяя период и размер неустойки суд исходил из того, что передача объекта долевого строительства состоялась 21 марта 2021 года, просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423, составила 79 дней, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день, когда обязательство должно быть исполнено, составляла 5, 5% годовых, в связи с чем, согласился с расчетом истца согласно которому расчет неустойки должен производиться следующим образом: 7 195 431, 02 Ч 79 Ч 2 Ч 1/300 Ч 5, 5% = сумма

Установив нарушение ответчиком договорного обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, приняв во внимание отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, фактические обстоятельства дела, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, суд признал правомерными требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по передаче квартиры.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, и учитывая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание, что ответственность является чрезмерно высокой, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд определилразмер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "А 101" в пользу истца с учетом положений ст.333 ГК РФ, сумма, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации, суд счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, сумму которого суд определилв размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд счел возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ООО "А 101" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Учитывая постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, при этом, указав, что отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании морального вреда, судебных расходов, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 не распространяются на указанные требования.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании штрафа, по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года N 890, от 1 сентября 2022 года N 1534, от 30 сентября 2022 года N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Как следует из материалов дела, требование о выплате неустойки направлено истцом в адрес ответчика 12 мая 2023 года и получена ответчиком 17 мая 2023 года, десятидневный срок для добровольного удовлетворения которого истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, в связи с чем, штраф взысканию не подлежит, а решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 20 июня 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "А101" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 20 июня 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: