Решение Арбитражного суда Псковской области от 23 ноября 2005 г. N А52-6123/2005/2 Отказывая в уменьшении размера штрафа, наложенного судебным приставом-исполнителем за невыполнение АО требований исполнительного документа в сроки, суд исходил из того, что должником не доказана уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также пропущены сроки обжалования (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 23 ноября 2005 г. N А52-6123/2005/2
(извлечение)

Судебный пристав-исполнитель МОСП г.Пскова и Псковского района П. Л. И. на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом от 25.08.2005 г. по делу NA52-2259/2005/1, постановлением от 08.09.2005 г. возбудила исполнительное производство N 9-1154. В названном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (п.2), а также содержалось предупреждение об удержании исполнительного сбора в размере 50 МРОТ и расходов по совершению исполнительных действий в случае неисполнения требований исполнительного документа в этот срок (п.З). ОАО "ПЗР "Плескава" в добровольном порядке не выполнила требования исполнительного документа в предоставленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок. В связи с непринятием ОАО "ПЗР "Плескава" мер к выполнению требований исполнительного документа по решению арбитражного суда, постановлением от 19.09.2005 г., утвержденным в тот же день старшим судебным приставом, судебный пристав-исполнитель П. Л.И. наложила на должника штраф в размере 20 МРОТ, предусмотренный статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Вынесение названного постановления о взыскании штрафа явилось для ОАО "ПЗР "Плескава" основанием для обращения заявителя в суд с требованием об уменьшении размера наложенного штрафа.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, каких-либо документов не представили, ходатайств не заявили.

Суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исполнительный документ (исполнительный лист, выданный арбитражным судом 25.08.2005г.г. по делу N А52-2259/2005/1), обязывал ОАО "ПЗР "Плескава" предоставить копии документов по деятельности общества. Исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, входящие в круг его компетенции, не может быть исполнен непосредственно самим судебным приставом-исполнителем в результате его исполнительных действий.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.01 г. N 13-П, должник за неисполнение решения суда, принятого по иску неимущественного характера (за не совершение указанных в исполнительном листе действий) может быть подвергнут, в частности, двум видам санкций, обеспечивающим исполнение должником его обязанностей, а именно:

1) удержанием исполнительского сбора как дополнительной выплаты за добровольное неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок в соответствии с пунктом 3 статьи 9 ФЗ "Об исполнительном производстве";

2) взыскание штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда при неисполнении требований исполнительного документа в сроки, дополнительно устанавливаемые судебным приставом-исполнителем.

Постановлением от 19.09.2005г. судебный пристав-исполнитель взыскал с общества штраф за невыполнение требований исполнительного документа в установленный в Постановлении от 08.09.2005г. 5-ти дневный срок.

В соответствии со статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", штраф за неисполнение исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, взыскивается при отсутствии уважительных причин неисполнения. Уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа должником не доказана, поскольку кассационной инстанцией ФАС СЗО решение суда от 22.06.2005г. по делу N А52-2259/2005/1 оставлено в силе и оно до настоящего времени исполнено частично, что подтверждается актами передачи документов от 14.09.2005г. и 15.09.2005г. (л.д.11-14). Приставом-исполнителем был дан должнику максимальный срок для исполнения решения добровольно - 5 дней, решение частично не исполнено до настоящего времени, в связи с чем постановление о наложении на ОАО "ПЗР "Плескава" штрафа вынесено правомерно и соответствует характеру допущенного правонарушения, размер штрафа является соразмерным и незначительным для должника (ответчика). Также суд отмечает, что заявитель без уважительных причин пропустил сроки обжалования, установленные ст.ст. 85 и 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", а ст. 19 названного закона дает приставу-исполнителю право, а не обязанность отложения исполнительных действий, к тому же заявитель не представил никаких доказательств приставу, подтверждающих необходимость отложения действий, а само заявление поступило в службу судебных приставов 13.09.05г. (л.д. 10):

На основании изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявления ОАО "Псковский завод радиодеталей "Плескава" отказать.

На решение в соответствии со ст.ст.257-260 АПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области в течении месяца после принятия настоящего решения.