Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 16-240/2024-

N 16-240/2024

г. Санкт-Петербург 29 февраля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу защитника Дмитриевского В.А. - ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2023 года и решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 мая 2023 года, вынесенные в отношении председателя Городского Совета депутатов городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" Дмитриевского Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 13.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 мая 2023 года, председатель Городского Совета депутатов городского округа "адрес" " "адрес"" Дмитриевский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 13.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дмитриевского В.А. - ФИО10 просит судебные акты отменить, так как содержащиеся в них выводы основаны на неверном толковании норм материального права, производство по делу прекратить.

Прокурор г. Новодвинска Архангельской области ФИО9, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, представил возражения, в которых просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, жалобу защитника Дмитриевского В.А. - ФИО10 - без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами государственных органов и органов местного самоуправления, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьей 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" установлены требования к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, которая подлежит размещению в сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 данной статьи государственные органы, органы местного самоуправления наряду с информацией, указанной в части 1 названной статьи и относящейся к их деятельности, могут размещать в сети "Интернет" иную информацию о своей деятельности с учетом требований настоящего Федерального закона.

Перечни информации о деятельности государственных органов субъектов Российской Федерации утверждаются в порядке, определяемом субъектами Российской Федерации (часть 6 статьи 14 Закона N 8-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам гарантируется доступ к информации.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Закона N 8-ФЗ порядок обеспечения условий доступности для инвалидов по зрению официальных сайтов государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных организаций устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минцифры России от 12 декабря 2022 года N 931 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов по зрению официальных сайтов государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 25 Закона N 8-ФЗ должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных организаций, государственные и муниципальные служащие, работники подведомственных организаций, виновные в нарушении права на доступ к информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных организаций, несут дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Новодвинска Архангельской области проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности Городского Совета депутатов городского округа Архангельской области "Город Новодвинск".

В ходе проверки 24 и 25 января 2023 года официального сайта Городского Совета в сети "Интернет" " "данные изъяты" установлено, что в нарушение требований п. 2 ст. 6, ст. 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ данный сайт не имеет версии для инвалидов по зрению, нетекстовая информация и нетекстовые материалы, графические файлы представленные в нем, не отображаются в версии для инвалидов по зрению в виде описания такой нетекстовой информации; размещена требуемая законодательством информация, однако отсутствуют или указаны устаревшие сведения, в том числе, информация о депутатах не соответствует составу органов местного самоуправления, о полномочиях органа местного самоуправления, о руководителях органа местного самоуправления, его структурных подразделений, тексты проектов муниципальных правовых актов, тексты и видеозаписи официальных выступлений и заявлений руководителей, их заместителей, порядок обжалования правовых актов, о кадровом обеспечении органа местного самоуправления, о работе органа местного самоуправления с обращениями граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Устава Городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" деятельность Городского Совета организует председатель Городского Совета, который принимает меры по обеспечению гласности и учету общественного мнения в деятельности Городского Совета (п. 9 ч. 2 ст. 20 Устава).

Аналогичные полномочия председателя Городского Совета закреплены в статье 7 Регламента Городского Совета депутатов МО "Город Новодвинск", утвержденного решением Городского Совета от 30 ноября 2006 года N 99.

Таким образом, на председателя Городского Совета в отсутствие других уполномоченных им лиц возложено, в том числе обеспечение работы официального сайта Городского Совета в сети "Интернет", размещение на нем обязательной информации в соответствии с требованиями Федерального закона от 9 февраля N 8-ФЗ.

Решением Городского Совета депутатов городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" от 5 октября 2022 года N 1 председателем Городского Совета седьмого созыва избран Дмитриевский В.А.

На основании распоряжения председателя Совета депутатов городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" от 6 октября 2022 года N днем вступления в должность Дмитриевского В.А. является 6 октября 2022 года.

Из ответа Городского Совета от 31 января 2023 года N следует, что какой-либо нормативный правовой акт, регулирующий вопросы деятельности официального сайта Городского Совета, не принят, должностное лицо, ответственное за его ведение, не назначено.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Вывод прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, и судебных инстанций о наличии в деянии должностного лица Дмитриевского В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 13.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что председатель Городского Совета депутатов городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" Дмитриевский В.А. имел реальную возможность организовать обеспечение при ведении официального сайта Городского Совета в сети "Интернет" соблюдения требований п. 2 ст. 6, ст. 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ, однако должных мер к тому не принял.

При таких обстоятельствах, в данном случае Дмитриевский В.А, являясь председателем Городского Совета депутатов городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", не выполнил соблюдения требований, следовательно, он, как должностное лицо обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного, и доказанности вины Дмитриевского В.А. в его совершении.

В целом доводы, изложенные в жалобе, в том числе о том, что Дмитриевский В.А. не является субъектом вмененного административного правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в деянии Дмитриевского В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дмитриевского В.А, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Дмитриевскому В.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, и является обоснованным.

Приведенные заявителем доводы настоящей жалобы о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно указали о том, что положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку административное правонарушение выявлено по результатам прокурорской проверки, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Дмитриевского В.А. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2023 года и решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 мая 2023 года, вынесенные в отношении председателя Городского Совета депутатов городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" Дмитриевского Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 13.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Дмитриевского В.А. - ФИО10- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова