Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8а-4513/2024[88а-7585/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Акопян Аракси Закаровны, поданную 8 февраля 2024 года на определение Самарского областного суда от 16 мая 2023 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 августа 2023 года по административному делу N 3а-1445/2022 по административному иску Акопян Аракси Закаровны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Самарского областного суда от 4 октября 2022 года удовлетворен частично административный иск Акопян А.З, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 4 262 105, 61 рублей; кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 471 534, 78 рубля; кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 1 945 019, 03 рублей.

ООО "Центр независимой оценки" с экспертным заключением направило в суд ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Центр кадастровой оценки" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 75 000 рублей, а также о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного заявления.

Определением Самарского областного суда от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 августа 2023 года, заявления ООО "Центр независимой оценки", ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" были удовлетворены, пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов был восстановлен, с Акопян А.З. в пользу ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 75 000 рублей, с депозитного счета Самарского областного суда в пользу ООО "Центр независимой оценки" перечислены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

В кассационной жалобе Акопян А.З. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу в части возмещения судебных расходов в размере 75 000 рублей, указывая, что ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" пропущен срок для обращения с указанным заявлением, несмотря на это, заявление принято и рассмотрено судами, чем нарушено право административного истца на судебную защиту и принцип состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы суды руководствовались разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также изложенными в определении от 3 июля 2014 года N 1555-О и в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, указавшего, в частности, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Суды исходили из того обстоятельства, что кадастровая стоимость нежилых помещений была утверждена приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2021 года N2451 по состоянию на 1 января 2021 года, разница между определенной судом рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости и их кадастровой стоимостью в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 12, 92%, нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 10, 5%, нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 13, 53%, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не может быть признано тем существенным превышением, которое свидетельствует о допущенной при установлении кадастровой стоимости в рамках кадастровой оценки ошибке, нарушающей права административного истца, в связи с чем пришли к выводу о том, что судебные расходы, связанные с установлением кадастровой стоимости, подлежат отнесению на административного истца.

Учитывая различия между методологией проведения массовой кадастровой оценки и методологией проведения индивидуальной рыночной оценки конкретного объекта недвижимости, имеющего индивидуальные характеристики, суды обоснованно посчитали, что выявленное расхождение не свидетельствует о наличии ошибок в определении кадастровой стоимости объекта при массовой кадастровой оценке.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в обоснование частной жалобы, проверялись судами и получили правильную оценку в судебных постановлениях. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов исследован судами в необходимой мере.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Самарского областного суда от 16 мая 2023 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акопян Аракси Закаровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В.Алексеев