Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-24583/2023[88-2001/2024-(88-24620/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Жуковой Н.А, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-120/2023 по иску Беликовой Илоны Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалавиасервис" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ямалавиасервис" к Беликовой Илоне Олеговне о признании трудового договора незаключенным, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ямалавиасервис" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Якутовича О.М, поддержавшего доводы жалобы, возражения посредством видеоконференц-связи с Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа представителя истца Блинова П.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Беликова И.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалавиасервис" (далее - ООО "Ямалавиасервис") с учетом уточнений о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 13 февраля 2016 года по 23 июля 2021 года в размере 6 500 000 руб, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 24 июля 2021 года по 07 февраля 2023 года в размере 2 294 716 руб. 66 коп, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в период с 13 февраля 2016 года по 23 июля 2021 года, замещала должность специалиста по работе с договорами. Фактически размер заработной платы составлял 100 000 руб. в месяц. Однако за все время, до дня увольнения ответчиком заработная плата ей не выплачивалась.

ООО "Ямалавиасервис" обратилось в суд со встречным иском к Беликовой И.О. о признании трудового договора между ООО"Ямалавиасервис" и Беликовой И.О, фиктивно трудоустроенной в ООО "Ямалавиасервис" на должность специалиста по работе с договорами - незаключенным 13 февраля 2016 года.

В обоснование встречных требований указано, что Беликова И.О. никогда к работе по указанной должности, а также к любой иной работе в ООО "Ямалавиасервис" не допускалась, трудовой договор с ней не заключался. Штатное расписание не содержит должности специалиста по работе с договорами, по имеющейся информации бывший руководитель ООО "Ямалавиасервис" "данные изъяты" А.В. фиктивно трудоустроил Беликову И.О. для получения ею трудового стажа и возможности получения кредита.

Протокольным определением суда от 08 декабря 2022 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ПАО Сбербанк.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Беликовой И.О. отказано. Встречный иск удовлетворен. Трудовой договор N 01/16 от 13 февраля 2016 года, подписанный ООО "Ямалавиасервис" и Беликовой И.О, признан аннулированным и незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2023 года решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2023 года отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования Беликовой И.О. удовлетворены частично. С ООО "Ямалавиасервис" в пользу Беликовой И.О. взысканы задолженность по заработной плате в размере 2 613 435 руб. 03 коп, в том числе: задолженность по заработной плате в размере 1 309 216 руб. 48 коп, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 118 067 руб. 59 коп, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 186 150 руб. 96 коп, а также компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.В удовлетворении остальной части исковых требований Беликовой И.О. отказано. С ООО "Ямалавиасервис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 567 руб. 18 коп. В удовлетворении встречного иска ООО "Ямалавиасервис" отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО "Ямалавиасервис" просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Указывает, что судом не дана оценка доводам ООО "Ямалавиасервис", а также имеющимся доказательствам о том, что Беликова И.О. была устроена на работу бывшим руководителем ООО "Ямалавиасервис" для получения трудового стажа и возможности получения кредита. Об этом свидетельствуют справки 2-НДФЛ, которые кардинально отличаются друг от друга размером заработной платы истца. Беликова И.О. никогда к работе по указанной должности, а также в любой иной в ООО "Ямалавиасервис" не допускалась, трудовой договор с ней не заключался. Согласно протоколу судебного заседания на вопросы суда Беликова И.О. дала пояснения, что на трудовом договоре, на заявлении о приеме на работу стоит не ее роспись, а заявление на увольнение она вообще не писала, а просила вернуть ей только трудовую книжку. Кроме того, апелляционная инстанция рассмотрела требования, которые судом первой инстанции не рассматривалось и сторонами не заявлялись, а именно требование о взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение. Также судом не дана оценка доводам ООО "Ямалавиасервис" о недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом) со стороны Беликовой И.О. и срока применения исковой давности в силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что выводы суда второй инстанции, сделанные только на основании пояснений истца без приведения оценки других доказательств по делу, привели к неправильному разрешению спора.

На кассационную жалобу поступили возражения представителя истца Блинова П.А, в которых он просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 года удовлетворено ходатайство истца Беликовой И.О. об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организована видеоконференц-связь с Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Истец Беликова О.А, представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание в суд кассационной инстанции и в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела также заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что имеются основания, предусмотренные частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "Ямалавиасервис" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, иные виды торговли.

В судебном заседании суда первой инстанции Беликова И.О. пояснила, что познакомилась с генеральным директором ООО "Ямалавиасервис" "данные изъяты" А.В. на свадьбе ее матери и Якутовича О.М. На второй день "данные изъяты" А.В. предложил поработать у них, она представила все документы, Рабочего места не было, так как у них был очень маленький кабинет, в котором сидела "данные изъяты" и Якутович, подписали договор и договорились, что будет работать удаленно. Все поручения ей давал "данные изъяты" А.В. по телефону, также была корпоративная почта, к которой она имела доступ. После того как "данные изъяты" А.В. не стало, ее удалили. Работа заключалась в поисках контрагентов, договариваться с ними. "данные изъяты" А.В. поручал ей находить более выгодные предложения для его предприятия, чтобы заключали договоры по более низким ценам. Информацию она передавала по электронной почте и по телефону. Изначально заработная плата составляла 20 000 руб. так как она совмещала работу в гостинице. В дальнейшем, через полгода она уволилась из гостиницы и устроилась в ООО "Ямалавиасервис" на полную ставку заработная плата после этого увеличилась и составила 100000 руб, однако ни разу не выплачивалась.

Свидетель "данные изъяты" Е.В. пояснила о том, что работает в ООО "Ямалавиасервис" в должности заместителя директора по общим вопросам с 01 февраля 2009 года по настоящее время. Беликова И.О. была официально трудоустроена на должность специалиста по работе с договорами по указанию генерального директора "данные изъяты" А.В, он вручил ее документы и попросил оформить. Однако Беликова И.О. на работе не появлялась, рабочего места у нее не было. Фактически ведение договоров осуществлялось "данные изъяты" Е.В, в штатном расписании должности специалиста по работе с договорами не предусмотрено. На ее вопросы по поводу Беликовой И.О. "данные изъяты" А.В. отвечал, что это не ее дело. После смерти "данные изъяты" А.В. она подходила к генеральному директору по поводу Беликовой И.О, по итогу летом 2021 года та была уволена.

Из документов, представленных суду ООО "Ямалавиасервис", следует, что 12 февраля 2016 года Беликова И.О. обратилась с заявлением к генеральному директору ООО "Ямалавиасервис" "данные изъяты" А.В. о приеме на работу на должность специалиста по работе с договорами с 13 февраля 2016 года. На указанном заявлении в левом верхнем углу генеральным директором ООО "Ямалавиасервис" "данные изъяты" А.В. указано: "ок, в приказ", имеется его подпись и дата - 12 февраля 2016 года.

Согласно трудовому договору от 13 февраля 2016 года N 01/16, заключенному между ООО "Ямалавиасервис" и Беликовой И.О, истец с 13 февраля 2016 года принята на работу в ООО "Ямалавиасервис" на должность специалиста по договорам, с непосредственным подчинением генеральному директору (пункты 1.4-1.6). Работа по договору является основной, местом работы Беликовой И.О. является ООО "Ямалавиасервис" (пункты 1.2, 1.3 трудового договора).

В силу пункта 3.1 трудового договора работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику должностной оклад в размере 8 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора работнику установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало, продолжительность и окончание рабочего дня определяется по соглашению сторон, время перерывов - с 15.00 до 16.00 часов.

Пунктами 4.2, 4.3 трудового договора предусмотрено предоставление работнику. ежегодного основного оплачиваемого отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, продолжительностью 28 календарных дней и по решению работодателя ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, продолжительностью 24 календарных дня.

13 февраля 2016 года в ООО "Ямалавиасервис" заведена личная карточка на работника Беликову И.О. с указанием табельного номера - 290, ИНН, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, характера работы - постоянная, где отражены данные паспорта, место жительства, данные о приеме на работу 13 февраля 2016 года на должность специалиста по работе с договорами в структурное подразделение - АУП, оклад 8 000 руб.

В личной карточке работника указаны сведения о предоставлении отпусков Беликовой И.О. - за период работы с 13 февраля 2016 года по 12 февраля 2017 года в количестве 52 календарных дня с 01 апреля 2018 года по 24 мая 2018 года (основание - приказ N 13 от 31 марта 2018 года) и за период с 13 февраля 2017 года по 12 февраля 2018 года в количестве 52 календарных дня с 01 июня 2021 года по 23 июля 2021 года (основание - приказ N 9 от 01 июня 2001 года).

В карточке указано основание прекращения трудового договора (увольнения) - инициатива работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), дата увольнения - 23 июля 2021 года, основание - приказ N 26 от 23 июля 2021 года.

Личная карточка заполнена работником кадровой службы - заместителем генерального директора "данные изъяты" Е.В, в ней имеются подписи Беликовой И.О, в том числе в графе, где указан размер оклада.

В трудовую книжку Беликовой И.О. внесены записи о приеме её на работу в ООО "Ямалавиасервис" на должность специалиста по работе с договорами 13 февраля 2016 года (основание - приказ N 4к от 13 февраля 2016 года), и о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника (основание - приказ от 23 июля 2021 года).

Согласно штатному расписанию ООО "Ямалавиасервис" на 2016 год, подписанному главным бухгалтером "данные изъяты" О.М. и заместителем генерального директора по общим вопросам "данные изъяты" Е.В, штатная единица специалиста на работе с договорами отсутствует.

Штатные расписания ООО "Ямалавиасервис" за 2017-2021 годы суду не представлены, также не представлены по запросу суда апелляционной инстанции и табели учета рабочего времени за весь спорный период, расчетные листки по заработной плате, приказы, заявление об увольнении.

В списке контрагентов, с которыми осуществляет взаимодействие ООО "Ямалавиасервис", поименованы 46 различных юридических лиц. Суду ответчиком представлена информация только от 16 из них о том, что Беликова И.О. как работник ООО "Ямалавиасервис" им не знакома - ООО Автоматикасервис", ООО "Архыз-Уренггой", ПАО "Аэрофлот", ООО "Бир- трейд", ООО "Виктория", ООО "ВК", ООО "Гефест-Алко", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидепидемиологии в ЯНАО, в г. Новый Уренгой, Тазовском районе", ООО "Автохимснаб", ЗАО ИстЮнион", ООО "К-Маркет", ООО "Ленренгойстрой", ООО "ПП", ООО "Уренгойаэроинвест", АО "ЮТ АЭРО", "Авиакомпания "ЮТэйр".

Справками по форме 2-НДФЛ за 2016-2021 годы, представленными налоговым органом, подтверждается начисление ООО "Ямалавиасервис" Беликовой И.О. заработной платы в размере 20000 руб. ежемесячно, отпускных в апреле-мае 2018 года и в июне 2021 года, удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.

По данным Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15 августа 2023 года ООО "Ямалавиасервис" в период с 13 февраля 2016 года по июнь 2021 года, как страхователем, начислены и уплачены страховые взносы за Беликову И.О. на страховую часть пенсии, исходя из заработной платы 20000 руб. в месяц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 61, 3121, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательным условием признания трудового договора заключенным и вступившим в силу является фактический допуск к работе, законом допускается возможность признания трудового договора незаключенным в случае, когда оформление документов о приеме на работу не сопровождалось фактическим исполнением работником его трудовых обязанностей, то есть такое оформление имеет признаки фиктивности, при этом работодатель, заключивший с работником в письменной форме трудовой договор, и принявший решение об аннулировании трудового говора с работником, должен представить доказательства, подтверждающие, что работник не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в день начала работы.

Сославшись на непредставление Беликовой И.О. доказательств того, какие конкретно трудовые обязанности, в каком объеме ею были выполнены в интересах работодателя в спорный период времени, на отсутствие по делу каких-либо иные доказательств в подтверждение того, что истец после заключения трудового договора фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей, лично выполняла трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, с подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что описание Беликовой И.О. выполняемой ею работы носит общий, неконкретный характер, что не позволяет объективно проверить факт выполнения работы в интересах работодателя.

Учитывая приведенные положения трудового законодательства, допускающие возможность признания трудового договора незаключенным в случае, когда оформление документов о приеме на работу не сопровождалось фактическим исполнением работником его трудовых обязанностей, такое оформление имеет признаки фиктивности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Беликовой И.О. и удовлетворения встречных исковых требований ООО "Ямалавиасервис".

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Беликовой И.О. и об отказе в удовлетворении встречных требований ООО "Ямалавиасервис", суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 20, 56, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что прием и увольнение Беликовой И.О. на работу в ООО "Ямалавиасервис" осуществлен надлежащим образом на основании её заявления путем заключения трудового договора с внесением записей в трудовую книжку и с оформлением личной карточки, где имеются подписи Беликовой И.О. и уполномоченных должностных лиц, при том, что в течение всего спорного периода Беликовой И.О. производились начисления заработной платы, сведения о которой предоставлялись в налоговый орган и в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, уплачивались страховые взносы и налог на доходы, дважды предоставлялись отпуска, в том числе перед увольнением, - все обстоятельства в совокупности являются достаточными в силу требований части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации для вывода о том, что трудовой договор с Беликовой И.О. ООО "Ямалавиасервис" был заключен и после его подписания сторонами вступил в силу, о возникновении между Беликовой И.О. и ООО "Ямалавиасервис" отношений, регламентированных нормами трудового права.

Учитывая, что трудовым договором была предусмотрена выплата Беликовой И.О. заработной платы в размере 20 000 руб. в месяц, из которых 8 000 руб. - оклад, 5 600 руб. - районный коэффициент (70%), 6 400 руб. - северная надбавка (80%), о начислении которой содержатся сведения в налоговом органе и в пенсионном фонде, на получение именно этой заплаты Беликова И.О. вправе претендовать, при том, что срок ее требования не пропущен, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по заработной плате за весь период работы.

При определении размера невыплаченной заработной платы суд апелляционной инстанции исходил из начисленной заработной платы по справкам формы 2-НДФЛ, представленным налоговой инспекцией без вычета налога на доходы физических лиц, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 2 613 435 руб. 03 коп. Оснований для взыскания заработной платы в заявленном истцом размере суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Установив, что ответчиком не выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск, суд апелляционной инстанции взыскал данную компенсацию, произведя ее расчет из начисленной истцу в размере 118 067 руб. 59 коп.

В связи с несвоевременной выплатой работодателем начисленной истцу заработной платы, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 1 186 150 руб. 96 коп.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установилфакт нарушения трудовых прав истца, учел обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, обусловленного незаконным увольнением истца с работы, требования разумности и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может в полном объеме согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно абзацам 1-5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 1-5 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (части 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации приведено понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей этой статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно частям 1, 2 статьи 3121 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования. Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из названных норм трудового права следует, что трудовой договор является соглашением между работодателем и работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, трудовые отношения возникают после заключения трудового договора и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Право работника на своевременное и полное получение заработной платы наступает при исполнении им трудовых обязанностей в интересах и под контролем работодателя, возложенных на него трудовым договором; соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, выполнении установленных норм труда (продолжительности рабочего времени).

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом исковых и встречных требований, позиций сторон и норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось установление следующих обстоятельств:

- заключение между сторонами в письменной форме трудового договора с работником N01/16 от 13 февраля 2016 года, подписание его истцом и директором ООО "Ямалавиасервис", - фактический допуск истца к выполнению трудовых обязанностей в должности специалиста по договорам ООО "Ямалавиасервис" (когда и кем), возложенные на нее должностные обязанности, локальный нормативный акт, которым они были определены (должностная инструкция и т.д.), - личное выполнение истцом трудовых обязанностей в интересах и под контролем ООО "Ямалавиасервис" в период с 13 февраля 2016 года по 23 июля 2021 года, - местонахождение рабочего места истца в ООО "Ямалавиасервис", ее график работы и отдыха, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, - являлась ли работа для истца дистанционной, в каком порядке истец взаимодействовала с работниками ООО "Ямалавиасервис" и его контрагентами, как передавала результаты работы и отчеты о выполненной работе, какими документами это подтверждается (проекты договоров, переписка с конкретными организациями и индивидуальными предпринимателями, распечатки телефонных соединений, скриншоты электронной переписки истца и ООО "Ямалавиасервис", другие), - в каком размере истцу начислялась заработная плата в спорный период, удерживались ли с заработной платы налог на доходы физических лиц, в каком размере имеется задолженность по заработной плате (после вычета налога на доходы физических лиц), - причины по которым истцу в течение длительного времени (более 5 лет) не производилась выплата заработной платы, не предоставлялись в полном объеме отпуска, она не пользовалась иными гарантиями и компенсациями (оплата нетрудоспособности, проезда к месту отдыха и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и т.п), - чем подтверждается фиктивность трудового договора, кем выполнялась в ООО "Ямалавиасервис" в период с 13 февраля 2016 года по 23 июля 2021 года работа по поиску контрагентов, подготовке и заключению с ними договоров, чем это подтверждается (должностные

инструкции, локальные нормативные акты, сообщения контрагентов, с которыми работал ответчик в спорный период, об отсутствии взаимодействия с истцом, - допущено ли ответчиком нарушение трудовых прав истца в пределах заявленных исковых требований, какие физические или нравственные страдания в результате этих нарушений испытала истец, ее индивидуальные особенности, степень вины ответчика (при наличии), мотивы определения размера компенсации морального вреда.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о фиктивности трудового договора и взыскивая заработную плату за период с 13 февраля 2016 года по 23 июля 2021 года, суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства в полном объеме не установил, выводы о необходимости взыскания начисленной заработной платы более чем за 5 лет обосновал лишь подписанием сторонами трудового договора и передачей сведений в налоговый и пенсионный орган, без установления обстоятельств фактической работы истца в спорный период.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм гражданского процессуального законодательства, выразившихся в неполучении оценки доказательств, представленных ответчиком, а также показаний истца Беликовой И.О. в судебном заседании от 08 декабря 2022 года о том, что в трудовом договоре и личной карточке, на которых суд апелляционной инстанции основывал свои выводы, она не расписывалась, подпись на них принадлежит другому лицу, в выходе за пределы исковых требований при взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение, отсутствии оценки доводам ответчика о недобросовестном осуществлении истцом прав.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 этого Кодекса, указанные требования распространяются и на судебные постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 5-7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются, в том числе: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Приведенные нормы процессуального права судом апелляционной инстанции не применены, сделав верный вывод о том, что при подписании трудового договора между истцом и ответчиком и возникновении спора о фиктивности договора работодатель должен доказать, что работник не приступил к работе, не выполнял трудовую функцию в течение всего спорного периода, суд апелляционной инстанции указал, что таких доказательств ответчиком не представлено, при этом перечислив доказательства, представленные ответчиком, не дал им какой-либо правовой оценки, в частности показаниям свидетеля "данные изъяты" Е.В, штатному расписанию за 2016 год. При указании в апелляционном определении на не предоставление в суд ответчиком в ответ на запрос первичной документации сам запрос в письменном виде в адрес ООО "Ямалавиасервис" и доказательства его получения ответчиком в деле отсутствуют.

В связи с несогласием с распределением судом первой инстанции бремени доказывания между сторонами судом апелляционной инстанции сторонам не разъяснено какие обстоятельства по делу подлежат доказыванию каждой из сторон и последствия не предоставления доказательств.

При удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции указано на характер допущенного нарушения ответчиком трудовых прав истца, обусловленного незаконным увольнением истца с работы, при том, что законность увольнения истца не являлась предметом спора по настоящему делу.

Учитывая вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права, апелляционное определение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи