Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-1225/2024[88-4056/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Татаринцевой Е.В, судей Благодатских Г.В. и Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело N 24RS0028-01-2022-004173-45 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Саяны" к Рязановой Наталье Борисовне, Терентьеву Александру Игоревичу, Терентьевой Евгении Николаевне о взыскании задолженности за электроэнергию и членских взносов

по кассационной жалобе Рязановой Н.Б. на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав представителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Саяны" Гритчину Т.Ю, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Садовое некоммерческое товарищество "Саяны" (далее - СНТ "Саяны", СНТ, товарищество) обратилось в суд с иском к Рязановой Н.Б, Терентьеву А.И. о взыскании задолженности за электроэнергию и членских взносов.

В обоснование иска указало, что Рязанова Н.Б. является собственником, а Терентьев А.И. - пользователем земельного участка с кадастровым N и жилого строения N с кадастровым N, находящегося по адресу: "адрес".

Товарищество в соответствии с договором на электроснабжение от 1 августа 2011 г. N является собственником подстанции и электросетевого хозяйства по адресу: "адрес". Ответчики длительное время не выполняют обязательства по оплате за электроэнергию. По состоянию на 2 октября 2022 г. общая сумма задолженности составила 26 655, 12 руб.

Кроме того, товариществом неоднократно фиксировались самовольные подключения ответчиков ко 2-й фазе, что создавало аварийную ситуацию и могло вывести к выходу из строя подстанции без возможности её восстановить, в связи с чем для исключения вмешательства в систему электроснабжения СНТ обращалось к электрику.

С учётом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за электроэнергию в размере 26 655, 12 руб, расходы по оплате услуг электрика в размере 10 000 руб, задолженность по оплате за содержание и пользование общим имуществом в размере 4 229, 60 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 426, 54 руб.

Определением суда от 30 мая 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена пользователь Терентьева Е.Н.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2023 г. исковые требования СНТ "Саяны" к Рязановой Н.Б, Терентьеву А.И, Терентьевой Е.Н. о взыскании задолженности за электроэнергию и членских взносов удовлетворены частично.

С Рязановой Н.Б. в пользу СНТ "Саяны" взыскана задолженность по электроэнергии за период с 1 сентября 2021 г. по 2 октября 2022 г. в размере 26 655, 12 руб, расходы по оплате услуг электрика в размере 10 000 руб, задолженность по оплате за содержание и пользование общим имуществом в размере 4 229, 60 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 426, 54 руб, а всего 42 311, 26 руб.

В удовлетворении исковых требований СНТ "Саяны" к Терентьеву А.И, Терентьевой Е.Н. о взыскании задолженности за электроэнергию и членских взносов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рязановой Н.Б. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор ссылается на необоснованность расчёта задолженности за 2021 г. на основании протокола общего собрания СНТ "Саяны" от 10 июня 2018 г. N, поскольку ответчик приобрёл земельный участок в 2021 г, а данное решение было принято в период, когда Федеральный закон N 217-ФЗ не действовал.

Полагает, что взносы на основании протокола общего собрания членов СНТ "Саяны" от 18 июня 2022 г. не могут быть взысканы с ответчика, так как в данном решении речь идёт только о членах СНТ, а она членом товарищества не является.

Указывает на то, что истец, не собирая взносы с членов товарищества, требует их уплату от лиц, не являющихся членами СНТ. Полагает, что истцом не представлено фактов, подтверждающих неоплату задолженности ответчиком.

Выражает несогласие со взысканием задолженности по электроэнергии, указывая, что в спорный период электроэнергию она не потребляла, товариществом оплата электроэнергии производилась по общему счётчику, и не доказан факт потребления электроэнергии ею. Кроме того, указывает на несогласие со взысканием расходов на оплату услуг электрика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит их не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рязанова Н.Б. является собственником жилого дома площадью 146, 9 кв.м и земельного участка площадью 665 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: Рязанова Н.Б. - с 10 сентября 2021 г.; Терентьева Е.Н, Терентьев А.И. - с 14 сентября 2021 г.

Членами СНТ "Саяны" ответчики не являются.

Согласно пункту 7.1 Устава СНТ "Саяны" ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Закона N 217-ФЗ, правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в пункте 7.1 Устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капительный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (пункт 7.3 Устава).

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Протоколом N общего собрания садоводом СНТ "Саяны" от 10 июня 2018 г. установлены размеры членских взносов - 200 руб. за сотку, размер целевого взноса за содержание и эксплуатацию ЛЭП (один раз в год) - 980 руб, размер целевого взноса за предоставление точки подключения к линии электропередач СНТ "Саяны" - 33 000 руб.

Протоколом N общего собрания членов СНТ "Саяны" от 27 июня 2021 г. установлены взносы: за землю - 215 руб. с 1 сотки за период с июня 2021 г. по май 2022 г.; за охрану - 2 500 руб. 1 раз в год за период с января по декабрь 2022 г.; за обслуживание общих дорог - 200 руб. Срок оплаты членского взноса и платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, за период с июня 2021 г. по май 2022 г. - 50% до 1 сентября 2021 г, 50% - до 31 декабря 2021 г.

Протоколом N общего собрания членов СНТ "Саяны" от 18 июня 2022 г. установлены взносы: за землю - 230 руб. с 1 сотки за период с июня 2022 г. по май 2023 г.; за охрану - 2 500 руб. 1 раз в год за период с января по декабрь 2023 г. Срок оплаты членского взноса и взноса для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, за период с июня 2022 г. по май 2023 г. - 50% до 1 сентября 2022 г, 50% - до 31 декабря 2022 г. С 1 января 2023 г. начисляются пени в размере 0, 1% от неуплаченных взносов за каждый день просрочки, начиная с 1 января 2023 г. по день фактической уплаты таких взносов включительно, но не более суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с сентября 2021 г. по август 2022 г. составила 4 229, 60 руб, за потребленную электроэнергию в период с 1 сентября 2021 г. по 2 октября 2022 г. по состоянию на 2 октября 2022 г. задолженность составляет 26 655, 12 руб.

По договору на электроснабжение от 1 августа 2011 г. N ОАО "Красноярскэнергосбыт" обязалось осуществлять продажу СНТ "Саяны" электрической энергии, а СНТ "Саяны" - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом является месяц. Оплата энергопотребления производится абонентом денежными средствами в следующие сроки: окончательный расчет производится 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договора расчетных способом (пункты 7.3 - 7.6) производится абонентом самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика платежными поручениями или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. Учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами (пункт 6.2 договора).

Как следует из актов приемки выполненных работ: от 9 мая 2022 г. N, от 24 февраля 2022 г. N, от 30 декабря 2021 г. N, от 25 января 2022 г. N, от 12 февраля 2022 г. N, расходных кассовых ордеров: от 9 мая 2022 г. N, от 24 февраля 2022 г. N, от 30 декабря 2021 г. N, от 25 января 2022 г. N, от 12 февраля 2022 г. N, истом были понесены расходы на услуги электрика по устранению аварийного отключения из-за вмешательства в высоковольтную линию и самовольного подключения к линии электропередач лиц, проживающих на участке N СНТ "Саяны", размер которых составил 10 000 руб.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 5, 11, 14, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности за электроэнергию, взносов, расходов по оплате услуг электрика с ответчика Рязановой Н.Б, являющейся собственником земельного участка и дома, расположенных в границах СНТ "Саяны", пользующейся общим имуществом товарищества, потребляющей оплачиваемую товариществом электроэнергию, без участия в этом товариществе.

В удовлетворении исковых требований к Терентьеву А.И, Терентьевой Е.Н. судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Правовая позиция судов базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ).

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Приведенные требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции во внимание не приняты.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции учли, что обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения установлена не в силу договора, а в силу закона (пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ, вступившего в законную силу 1 января 2019 г.), в связи с чем вне зависимости от членства ответчика в СНТ "Саяны" или пользования им участком на его территории без вступления в члены товарищества Рязанова Н.Б. обязана вносить плату содержание и пользование общим имуществом, производить оплату электроэнергии.

Доводы кассатора о необоснованности расчёта задолженности за 2021 г. на основании протокола общего собрания СНТ "Саяны" от 10 июня 2018 г. N, поскольку ответчик приобрёл земельный участок в 2021 г, а данное решение было принято в период, когда Федеральный закон N 217-ФЗ не действовал, подлежат отклонению судебной коллегией.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 г, было указано, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относились следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (подпункт 10); установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов (подпункт 11).

Как указано в пункте 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Доказательств того, что указанное решение от 10 июня 2018 г. N оспорено или признано недействительным, материалы дела не содержат.

Доводы кассатора о том, что взносы на основании протокола общего собрания членов СНТ "Саяны" от 18 июня 2022 г. не могут быть взысканы с ответчика, так как в данном решении речь идёт только о членах СНТ, а она членом товарищества не является, подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу указанных выше положений статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

В определении от 29 октября 2020 г. N 2494-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые положения статьи 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений, не предполагают возможности установления для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условий пользования общим имуществом, отличных от предусмотренных для членов такого товарищества, и не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителей.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что положения статьи 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющие право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 28 ноября 2019 г. N 3086-О, от 29 октября 2020 г. N 2494-О, от 27 мая 2021 г. N 1010-О, от 28 февраля 2023 г. N 372-О, 31 октября 2023 г. N 2854-О и др.). В частности, обязанность нести расходы на содержание имущества общего пользования, находится в системном единстве с частями 6 и 8 данной статьи, устанавливающими помимо прочего право собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества, принимать участие в голосовании на общем собрании членов товарищества при принятии решений, касающихся имущества общего пользования и размера платы за его содержание, а также обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих собственников гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как несостоятельные подлежат отклонению судом кассационной инстанции доводы подателя жалобы о том, что истец, не собирая взносы с членов товарищества, требует их уплату от лиц, не являющихся членами СНТ.

Доводы кассатора о том, что истцом не представлено фактов, подтверждающих неоплату задолженности ответчиком, подлежат отклонению судебной коллегией, так как бремя доказывания внесения соответствующей оплаты лежит на ответчике.

Доводы кассатора о несогласии со взысканием задолженности по электроэнергии со ссылкой на то, что в спорный период электроэнергию он не потреблял, товариществом оплата электроэнергии производилась по общему счётчику, отсутствии доказательств факт потребления им электроэнергии, а также о несогласии со взысканием расходов на оплату услуг электрика, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены судами со ссылкой на заключённый с ОАО "Красноярскэнергосбыт" договор на электроснабжения от 1 августа 2011 г. N и акты приёмки выполненных электриком работ по устранению аварийного отключения из-за вмешательства в высоковольтную линию и самовольного подключения к линии электропередач лиц, проживающих на участке N СНТ "Саяны".

Кроме того, в суде первой инстанции третье лицо Терентьева Е.Н. поясняла, что электроэнергия им была подключена (т. 3 л.д. 53 - 55-оборот), протокол судебного заседания от 16 мая 2023 г.).

При оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы судов мотивированны и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, данные нормы права, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рязановой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи