Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 33-2722/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Лобовой Л.В, Заскалько О.В, с участием прокурора Маневич М.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деревской А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акуловой Ю.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 5 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Акуловой... к Министерству культуры РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату отпускных, премий, признании дополнительного соглашения незаконным, обязании осуществить перерасчет заработной платы, отпускных, пособий по временной нетрудоспособности, выплатить премию, материальную помощь к отпуску, поставить на учет для предоставления субсидии на приобретение жилого помещения, выплатить субсидию, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Акулова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству культуры РФ, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере сумма, компенсации за несвоевременную выплату в полном объеме отпускных, премий, признании дополнительного соглашения к служебному контракту от 31 декабря 2021 года незаконным, обязании осуществить перерасчет заработной платы, отпускных, пособий по временной нетрудоспособности, выплатить премию, материальную помощь к отпуску, поставить на учет для предоставления субсидии на приобретение жилого помещения, выплатить субсидию.

В обоснование заявленных требований истец Акулова Ю.В. указала, что с 15 июля 2019 года являлась федеральным государственным гражданским служащим в Министерстве культуры РФ, где с 30 марта 2021 года занимала должность... 31 декабря 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым изменен порядок оплаты труда, соглашение является незаконным, т.к. противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ. А Приказом N... от 05 сентября 2022 года заключенный с ней служебный контракт прекращен по ее заявлению в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Истец Акулова Ю.В. полагала свое увольнение незаконным, поскольку ей не были предложены вакантные должности, не произведена оценка преимущественного права на оставление на работе, заявление об увольнении ею было написано по принуждению со стороны работодателя, которое заключалось в постоянном прессинге со стороны начальства.

Также истец Акулова Ю.В. полагала, что при ее переводе 30 марта 2021 года с должности... а на должность... а должностные обязанности остались прежними, однако размер оплаты труда снизился, что является незаконным, кроме того, ответчик не производит индексацию размера оплаты труда, несмотря на выплату премий; оплата труда, отпускных, периода нетрудоспособности осуществляется без учета премий. В период с... она находилась в ежегодном отпуске, между тем, оплата отпускных ответчиком произведена 23 июня 2022 года, что также не соответствует положениям Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ. В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ она имеет право на субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы, но ответчик на учет для получения субсидии ее не поставил, субсидию не выплатил. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец Акулова Ю.В. просила исковые требования удовлетворить, представитель ответчика Григорян Г.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока обращения в суд.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, об отмене которого просит истец Акулова Ю.В, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, указывая, что ответчик не представил документов, доказывающих предложение истцу имеющиеся в организации все вакантные должности, до истца перечень вакантных должностей не доводился, заявление на увольнение, содержащее фразу об отказе от предложенных должностей, подписанное истцом в день увольнение, было сформулировано самим ответчиком и направлено на рабочий почтовый ящик в электронном виде для подписания, что истцом расценивается как давление со стороны ответчика, судом допрашивались свидетели только со стороны ответчика, премия входит в состав денежного содержания государственного служащего, поэтому является заработной платы, оснований для невыплаты премии у ответчика не было, в 2020-2021 годах истец регулярно получала премии, в 2022 году истец ни разу не получила премию, дополнительное соглашение от 31 декабря 2021 года к служебному контракту противоречит действующему законодательству, поскольку ответчик исключил из него пункты по выплате премии, по мнению истца ей причинен моральный ущерб, по мнению истца, вывод суда о том, что задержка выплаты компенсации произошла в связи с изменением периода отпуска истцом, неправомерен, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Акуловой Ю.В, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Григорян Г.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562 (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений и утратившими силу с 1 января 2023 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 01.04.2022 N 554).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Размеры месячных окладов федеральных государственных гражданских служащих в соответствии с замещаемыми ими должностями федеральной государственной гражданской службы (должностные оклады) установлены приложением N 1 к Указу Президента Российской Федерации от 25.07.2006 N 763.

Указом Президента РФ N 749 от 31.12.2021 "О совершенствовании оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих" внесены изменения в Указ Президента РФ от 25.07.2006 N 763.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 15 июля 2019 года Акулова Ю.В. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность... а.., на основании служебного контракта...

Согласно п. 9 служебного контракта, федеральному гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из:...

Приказом N... от 19 марта 2021 года Акулова Ю.В. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы -... с 30 марта 2021 года, освобождена от ранее замещаемой должности, основание - заявление Акуловой Ю.В.

19 марта 2021 года между Министерством культуры РФ и Акуловой Ю.В. заключен служебный контракт, Акулова Ю.В. принята на федеральную государственную гражданскую службу на должность -.., дата начала исполнения должностных обязанностей - 30 марта 2021 года. Служебный контракт подписан сторонами.

Согласно п. 9 служебного контракта, федеральному гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из:...

Отклоняя доводы истца о том, что при переводе ее на другую должность размер содержания не изменился, суд указал, что при сравнении п. 9 служебных контрактов, регламентирующих оплату труда, установлено, что размер денежного содержания при переводе истца на должность... а... Департамента экономики и финансов увеличился.

31 декабря 2021 года Акулова Ю.В. была уведомлена об изменении с 1 января 2022 года существенных условий служебного контракта в части касающейся денежного содержания гражданского служащего (п.9) на основании Указа Президента РФ от 31 декабря 2021 года N 749 "О совершенствовании оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих" и приказа Министерства культуры РФ от 31 декабря 2021 года N 25-шр "О структуре и штатном расписании Министерства культуры РФ".

31 декабря 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение... к служебному контракту от 19 марта 2021 года, в соответствии с которым часть IV служебного контракта изложена в следующей редакции: "месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы РФ в размере сумма в месяц; ежемесячного денежного поощрения в размере 0, 9 должностных окладов; месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы в размере сумма в месяц; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе РФ в размере... ; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере... ; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере...

Дополнительное соглашение к служебному контракту подписано истцом, копия дополнительного соглашения получена истцом.

В соответствии с Указом Президента РФ от 31 декабря 2021 года N 749 изменены размеры должностных окладов, денежных поощрений, надбавок за особые условия государственной службы, окладов за классный чин, в связи с чем, месячное денежное содержание Акуловой Ю.В. составило с 1 января 2022 года сумма, вместо сумма

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным дополнительного соглашения от 31 декабря 2021 года к служебному контракту, истец Акулова Ю.В. ссылалась на нарушение ее прав тем, что она незаконно лишается премий и иных выплат, поскольку новая редакция части IV служебного контракта (Оплата труда) этих выплат не предусматривает.

Разрешая требование истца о признании незаконным дополнительного соглашения... к служебному контракту от 19 марта 2021 года и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение... к служебному контракту от 19 марта 2021 года положениям Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ не противоречит, права истца не нарушает. Премирование гражданских служащих и работников Министерства культуры Российской Федерации производится в соответствии с Положением о премировании, утвержденного приказом Минкультуры России от 15.04.2013 N 389, которым прямо предусмотрено, что премирование не является обязательным гарантированным условием оплаты труда, возможно по решению руководства при достижении определенных дополнительных результатов.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд также посчитал обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку с иском в суд Акулова Ю.В. обратилась 17 ноября 2022 года, а оспариваемое соглашение подписано ею 31 декабря 2021 года, условия данного дополнительного соглашения начали действовать с 1 января 2022 года, следовательно, о предполагаемом нарушении прав истцу должно было стать известно не позднее момента подписания дополнительного соглашения.

В данном случае пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлены.

Судом также установлено, что Акулова Ю.В. была временно нетрудоспособна в следующие периоды с...

В период с... истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

Пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня рассчитано исходя из среднего дневного заработка истца за 2020, 2021 годы, в который включено денежное содержание, премии.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании осуществить перерасчет заработной платы, отпускных, пособий по временной нетрудоспособности с учетом премий, выплатить премию, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о премировании, порядке выплаты единовременного денежного поощрения, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, утвержденным приказом Минкультуры России от 15.04.2013 N 389, и исходил из того, что основания для перерасчета отсутствуют, поскольку оплата труда Акуловой Ю.В, как федерального государственного гражданского служащего, а также выплата отпускных, пособий по временной нетрудоспособности произведена ответчиком в строгом соответствии с нормами законодательства, регулирующего вопросы прохождения государственной гражданской службы, при этом, решения работодателем о премировании истца, начиная с января 2022 года не принимались, за исключением выплат ежемесячного денежного поощрения, которое является гарантированной частью оплаты труда гражданского служащего.

Доводы истца о том, что в нарушение ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не индексировал его заработную плату в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, судом признаны несостоятельным, поскольку согласно части 11 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ размеры окладов денежного содержания по должностям федеральной гражданской службы ежегодно увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) размеров окладов денежного содержания по должностям федеральной гражданской службы принимается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации. В данном случае повышение должностных окладов гражданских служащих, в том числе истца, производились ежегодно и централизованно.

Судом также установлено, что приказом Министерства культуры РФ от 5 сентября 2022 года внесены изменения в структуру и штатное расписание Министерства культуры РФ, в частности исключена из структуры и штатного расписания центрального аппарата Министерства культуры РФ в... должность федеральной государственной гражданской службы -.., занимаемая истцом.

5 сентября 2022 года Акулова Ю.В. была предупреждена о предстоящем увольнении по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

5 сентября 2022 года Акуловой Ю.В. на имя Первого заместителя Министра культуры РФ подано заявление об увольнении 6 сентября 2022 года с государственной гражданской службы, в котором истец указала, что от всех возможных предложений вакантных должностей в Министерстве культуры РФ и других государственных органах отказывается.

Приказом от 5 сентября 2022 года N... заключенный с истцом служебный контракт прекращен на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

14 сентября 2021 года истцу на руки выдана трудовая книжка, что подтверждается копией журнала учета движения трудовых книжек, с приказом об увольнении истец ознакомлена.

Обращаясь в суд с данным иском, Акулова Ю.В. указывает на то, что ей не были предложены вакантные должности, не произведена оценка преимущественного права на оставление на работе, заявление об увольнении ей было написано по принуждению со стороны работодателя, которое заключалось в постоянном прессинге со стороны начальства, который вызывал плохое самочувствие.

В судебном заседании истец пояснила, что в день написания заявления об увольнении какие-либо действия со стороны представителя нанимателя, направленные на понуждение к увольнению не предпринимались, таковые совершались ранее и заключались в угрозах о привлечении к дисциплинарной ответственности, шутках, интонациях, пренебрежении, намеках.

Разрешая спор о законности увольнения истца и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, допросив свидетелей Крук Н.М, Апанасенко Г.П, дав совокупную оценку представленным в материалы дела доказательствам, исходил из того, что вакантные должности истцу не были предложены в связи с отказом истца от замещения потенциальных вакантных должностей, как в Министерстве культуры РФ, так и в других государственных органах, при этом, ответчиком были направлены запросы в другие государственные органы в целях поиска вакантных должностей; преимущественное право истца на оставление на службе не исследовалось, поскольку занимаемая ей должность была единственной в штатном расписании.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчиком предусмотренная законом процедура увольнения соблюдена, государственный служащий выразил желание на расторжение служебного контракта до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении, вакантные должности не были предложены, в связи с отказом истца от замещения таковых, уведомление о сокращении не направлено в профсоюзный орган ввиду его отсутствия в Министерстве в связи с чем, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ.

На основании ч. 7 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в части 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Доводы истца об оказании на нее давления со стороны представителя нанимателя, направленного на расторжение служебного контракта по инициативе государственного гражданского служащего своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату отпускных за период с...

Частью 9 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено предоставление гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.

В ч. 10 ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска.

Согласно графику отпусков центрального аппарата Министерства культуры РФ на 2022 год истцом запланированы отпуска в следующие периоды:...

Приказом от 21 июня 2022 года... истцу на основании ее заявления об изменении периода отпуска (от 16.06.2023) перенесен и предоставлен отпуск с... 23 июня 2022 года Акуловой Ю.В. произведена выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска (реестр перечислений от... г.). Нарушения прав служащего не нарушено, заявление о перенесении отпуска на более раннюю дату удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату отпускных, суд первой инстанции исходил из того, что задержка выплаты произошла в связи с изменением периода отпуска истцом, что исключило возможность соблюдения срока, предусмотренного ч. 10 ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ для выплаты отпускных; требование о выплате материальной помощи к отпуску не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с п. 42 Положения о премировании, порядке выплаты единовременного денежного поощрения, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, утвержденного приказом N 389 от 15 апреля 2013 года, единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску производится на основании заявления государственного гражданского служащего, доказательства написания которого, истцом в материалы дела не представлены.

Также суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании поставить на учет для предоставления субсидии на приобретение жилого помещения, выплатить субсидию в соответствии со ст. 53 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, поскольку, при рассмотрении дела было установлено, что истец с соответствующим заявлением о постановке на учет для получения субсидии не обращалась, при этом, в соответствии с п. 6 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 63, принятие гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления гражданского служащего, представляемого на имя руководителя в комиссию федерального государственного органа по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат по месту прохождения гражданской службы.

Поскольку обстоятельств нарушения прав истца судом установлено не было, требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за несвоевременную выплату премии, судом оставлены без удовлетворения.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона, установленные законом гарантии при данном основании увольнения не нарушены. Факт сокращения занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд штатными расписаниями. О сокращении и предстоящем увольнении истец была уведомлена в установленные законом сроки, истец реализовала право на увольнение до истечения срока предупреждения о сокращении занимаемой должности, с выплатой компенсации, что предусмотрено ч. 7 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Обстоятельства оказания давления на истца своего подтверждения не нашли. Оплата труда производилась истцу в соответствии с условиями служебного контракта, в размере гарантированного денежного содержания в соответствии с занимаемой должностью, выплачиваемые истцу премии учитывались в расчете среднего заработка для выплаты отпускных и периодов нетрудоспособности. В 2022 году решений о выплате истцу премии не принималось, что не противоречит Положению о премировании, порядке выплаты единовременного денежного поощрения, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, утвержденного приказом N 389 от 15 апреля 2013 года, нормами которого данные выплаты отнесены к негарантированным выплатам стимулирующего характера.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи