Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-6571/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес "Столичный комплекс" по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 июня 2023

года, которым постановлено:

Исковые требования Логвинова *** к адрес "Столичный комплекс" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "Столичный комплекс" в пользу Логвинова *** в счет устранения строительных недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Логвинова *** к адрес "Столичный комплекс" - отказать.

Взыскать с адрес "Столичный комплекс" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Предоставить адрес "Столичный комплекс" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Логвинов А.А. обратился в суд с иском к адрес "Столичный комплекс" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2019 между сторонами заключен договор *** участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства - квартиру N ***, расположенную по адресу адрес, дом. *** не позднее 30.11.2021. Истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме. Квартира передана истцу по передаточному акту 14.03.2022. В ходе осмотра квартиры истцом выявлены существенные недостатки, о которых он уведомил застройщика, направил претензию ответчику с требованиями об устранении недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Согласно заключению ООО "АЛЬЯНС СЕВЕР" N *** от 16.03.2022, стоимость устранения выявленных недостатков составила сумма Истец с учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по устранению недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки за период с 29.10.2022г. по 19.06.2023г, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания штрафа просит представитель ответчика адрес "Столичный комплекс" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2019 между сторонами заключен договор N *** участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства - *** не позднее 30.11.2021.

Истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме.

Квартира передана истцу по передаточному акту 14.03.2022.

Истцом в ходе осмотра квартиры выявлены существенные недостатки, о которых он уведомил застройщика, направил претензию ответчику с требованиями об устранении недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению ООО "АЛЬЯНС СЕВЕР" ***, стоимость устранения выявленных недостатков составила сумма

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с указанным заключением, определением Тимирязевского районного суда адрес от 22.03.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Экспертно-правовой центр", согласно заключению которого, стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире N 471 составляет сумма

Суд посчитал возможным положить представленное заключение эксперта ООО "АЛЬЯНС СЕВЕР" ***, в основу решения, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированны, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Разрешая заявленные требования о взыскании суммы устранения недостатков объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ, ч. 1 ст. 12, ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлениями неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцу, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

При разрешении требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 29.10.2022 по 19.06.2023, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд правомерно счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскана госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полном объеме соглашается, поскольку они основаны на письменных материалах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречат требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Абзацами 5 и 6 п. 1 названного Постановления с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023))

Претензия истца о выплате неустойки направлена ответчику 29.10.2022, то есть в период действия установленного Постановлением N 479 моратория на начисление штрафа, в связи с чем штраф взысканию не подлежал.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания штрафа с вынесением в отмененной части нового решения - об отказе во взыскании штрафа и оставлением без изменения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 июня 2023

года в части удовлетворения исковых требований Логвинова *** к адрес "Столичный комплекс" о взыскании штрафа отменить. Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Логвинова *** к адрес "Столичный комплекс" о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 июня 2023

года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: