Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В, судей Кудряшова В.К, Ковалёвой Ю.В.
при секретаре Сахарове Р.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-366/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кутузово" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кутузово" на решение Московского областного суда от 25 января 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Кутузово" (далее так - ООО "Кутузово", административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в отношении двадцати одного земельных участков.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником данных объектов недвижимости. С определенной кадастровой стоимостью административный истец не согласен, полагает, что она не соответствует рыночной стоимости, в связи с этим просил установить кадастровую стоимость в размере, определенном в отчете об оценке. Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов рыночной стоимости нарушает права административного истца, как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Решением Московского областного суда от 25 января 2024 года административное исковое заявление ООО "Кутузово" удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в следующих размерах:
N п/п
Кадастровый номер
Общая площадь, кв. м
Кадастровая стоимость, руб.
1
N
6 459, 00
14 390 652, 00
2
N
708, 00
1 326 792, 00
3
N
10 253, 00
16 333 029, 00
4
N
3 377, 00
7 523 956, 00
5
N
1 258, 00
2 802 824, 00
6
N
1 101, 00
2 453 028, 00
7
N
1 725, 00
3 843 300, 00
8
N
3 971, 00
8 847 388, 00
9
N
2 723, 00
4 639 992, 00
10
N
4 466, 00
7 610 064, 00
11
N
5 510, 00
12 276 280, 00
12
N
2 555, 00
5 692 540, 00
13
N
1 351, 00
3 010 028, 00
14
N
2 763, 00
6 155 964, 00
15
N
1 885, 00
4 199 780, 00
16
N
5 185, 00
8 835 240, 00
17
N
5 131, 00
8 743 224, 00
18
N
7 291, 00
12 423 864, 00
19
N
7 476, 00
12 739 104, 00
20
N
1 816, 00
2 916 496, 00
21
N
5 996, 00
13 359 088, 00
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит вынесенное решение отменить, указывая на то, что заключение эксперта, положенное судом в основу решения, составлено с грубым нарушением закона. Осмотр земельных участков не проводился, что само по себе является достаточным основанием для игнорирования данного заключения.
Эксперт и суд указали о невозможности применения приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2016 года N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", хотя предметом иска является именно установление кадастровой стоимости земельных участков.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Министерство имущественных отношений Московской области представило ходатайство о рассмотрении деле в отсутствие его представителя, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
На основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из частей 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что административный истец является собственником земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которых распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1633 по состоянию на 1 января 2018 утверждена в следующих размерах:
N п/п
Кадастровый номер
Общая площадь, кв. м
Кадастровая стоимость, руб.
1
N
6 459, 00
16 408 249, 83
2
N
708, 00
1 798 581, 96
3
N
10 253, 00
26 046 413, 61
4
N
3 377, 00
8 578 829, 49
5
N
1 258, 00
3 195 785, 46
6
N
1 101, 00
2 796 947, 37
7
N
1 725, 00
4 382 138, 25
8
N
3 971, 00
10 087 809, 27
9
N
2 723, 00
6 917 427, 51
10
N
4 466, 00
11 345 292, 42
11
N
5 510, 00
13 997 438, 7
12
N
2 555, 00
6 490 645, 35
13
N
1 351, 00
3 432 039, 87
14
N
2 763, 00
7 019 042, 31
15
N
1 885, 00
4 788 597, 45
16
N
5 185, 00
13 171 818, 45
17
N
5 131, 00
13 034 638, 47
18
N
7 291, 00
18 521 837, 67
19
N
7 476, 00
18 991 806, 12
20
N
1 816, 00
4 613 311, 92
21
N
5 996, 00
15 232 058, 52
В соответствии со статьями 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, в связи с этим наделен правом на оспаривание кадастровой стоимости земельных участков.
ООО "Кутузово" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов представило отчет от 27 мая 2022 года N 2705-1/22О, подготовленный оценщиком ФИО9
Согласно отчету рыночная стоимость объектов недвижимости на дату оценки определена оценщиком в следующих размерах:
N п/п
Кадастровый номер
Общая площадь, кв. м
Рыночная стоимость, руб.
1
N
6 459, 00
9 399 589
2
N
708, 00
1 030 331
3
N
10 253, 00
14 920 883
4
N
3 377, 00
4 914 447
5
N
1 258, 00
1 830 730
6
N
1 101, 00
1 602 252
7
N
1 725, 00
2 510 341
8
N
3 971, 00
5 778 877
9
N
2 723, 00
3 962 700
10
N
4 466, 00
6 499 236
11
N
5 510, 00
8 018 538
12
N
2 555, 00
3 718 215
13
N
1 351, 00
1 966 070
14
N
2 763, 00
4 020 910
15
N
1 885, 00
2 743 184
16
N
5 185, 00
7 545 575
17
N
5 131, 00
7 466 990
18
N
7 291, 00
10 610 374
19
N
7 476, 00
10 879 599
20
N
1 816, 00
2 642 770
21
N
5 996, 00
8 725 799
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд первой инстанции, исследовав отчет об оценке, в связи с возникшими сомнениями в его достоверности и соответствии законодательству об оценочной деятельности назначил судебную оценочной экспертизу, поручив ее проведение федеральному государственному бюджетному учреждению "Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФГБУ МОЛСЭ).
Согласно представленному в суд заключению судебной экспертизы от 28 ноября 2023 года N 710/2-4-23, выполненной экспертом ФГБУ МОЛСЭ ФИО10 оценщиком при составлении отчета об оценке от 27 мая 2022 года N 2705-1/22О допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Экспертом рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года установлена в следующих размерах:
N п/п
Кадастровый номер
Общая площадь, кв. м
Рыночная стоимость, руб. за 1 кв. м
Рыночная стоимость, руб.
1
N
6 459, 00
2 228
14 390 652, 00
2
N
708, 00
1 874
1 326 792, 00
3
N
10 253, 00
1 593
16 333 029, 00
4
N
3 377, 00
2 228
7 523 956, 00
5
N
1 258, 00
2 228
2 802 824, 00
6
N
1 101, 00
2 228
2 453 028, 00
7
N
1 725, 00
2 228
3 843 300, 00
8
N
3 971, 00
2 228
8 847 388, 00
9
N
2 723, 00
1 704
4 639 992, 00
10
N
4 466, 00
1 704
7 610 064, 00
11
N
5 510, 00
2 228
12 276 280, 00
12
N
2 555, 00
2 228
5 692 540, 00
13
N
1 351, 00
2 228
3 010 028, 00
14
N
2 763, 00
2 228
6 155 964, 00
15
N
1 885, 00
2 228
4 199 780, 00
16
N
5 185, 00
1 704
8 835 240, 00
17
N
5 131, 00
1 704
8 743 224, 00
18
N
7 291, 00
1 704
12 423 864, 00
19
N
7 476, 00
1 704
12 739 104, 00
20
N
1 816, 00
1 606
2 916 496, 00
21
N
5 996, 00
2 228
13 359 088, 00
Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82 - 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям относимости, допустимости, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их
