Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2024 г. по делу N 8Г-7887/2024[88-9821/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1793/2023 (УИД 38RS0003-01-2022-004604-18) по иску Карнаухова Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ВЕГА" о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, неначисленных и невыплаченных отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по предоставлению корректирующих сведений о начисленной и выплаченной заработной плате, доначислении и уплате страховых взносов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Карнаухова Алексея Александровича на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 19 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя общества с ограниченной ответственностью Фирма "Вега" Таюрской Екатерины Сергеевны, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Карнаухов Алексей Александрович (далее - Карнаухов А.А, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ВЕГА" (далее - ООО Фирма "ВЕГА", ответчик) о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, неначисленных и невыплаченных отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по предоставлению корректирующих сведений о начисленной и выплаченной заработной плате, доначислении и уплате страховых взносов, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Карнаухов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика оператором форвардера вахтовым методом. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов А.А. получил документы, из которых ему стало известно, что суммы его заработной платы за 2020-2022 годы, указанные в них, не соответствуют его фактической заработной плате, полученной за этот период и являются заниженными. Истец, не имея полной информации о размере и предназначении выплачиваемого ему денежного вознаграждения за исполнение трудовых обязанностей, фактически был введен ответчиком в заблуждение, и считал, что получаемые им за выполненную работу денежные средства, являлись только заработной платой, так как фактически в отпусках истец никогда не был, несмотря на подписанные им заявления о предоставлении ему отпусков. Фактически выплаченные истцу деньги, обозначенные ответчиком как отпускные, соответствовали размеру его заработной платы за соответствующий месяц с учетом отработанного времени и объема заготовленной древесины. Фактический размер заработной платы истца зависел от отработанного времени (которое по факту с учетом обеденного перерыва и времени пересменки составляло не менее 10 часов в день) и объема заготовленной древесины. Ответчиком не была выплачена заработная плата в полном объеме за отработанное время. По мнению истца, с учетом фактически отработанного времени с ответчика, подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу в размере 181 075 рублей 13 копеек; с учетом недоначисленной заработной платы, ответчиком не в полном объеме начислены и выплачены отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24 427 рублей 82 копейки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Карнаухов А.А. просил взыскать с ООО Фирма "ВЕГА" в его пользу в счет неначисленной и невыплаченной заработной платы, заработной платы за сверхурочную работу, неначисленных и невыплаченных отпускных, компенсации неиспользованного отпуска 545 015 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; признать действия ответчика в части неполного и несвоевременного предоставления сведений, а также несвоевременной и не в полном объеме уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении истца незаконными; возложить на ответчика обязанность предоставить в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области корректирующие сведения о фактически начисленной и выплаченной заработной плате, иных выплат и вознаграждений, произвести доначисление и уплату страховых взносов с фактически выплаченной заработной платы, иных выплат и вознаграждений, за период с 16 сентября 2020 г. по 30 сентября 2022 г. в размере: за 2020 год - 42 103 рубля 60 копеек, за 2021 год - 140 036 рублей 60 копеек, за 2022 год - 91 346 рублей.

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2022 г. исковые требования Карнаухова А. А. удовлетворены частично.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2023 г. заочное решение суда по заявлению ООО Фирма "ВЕГА" отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 19 октября 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 12 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 19 февраля 2024 г. исковые требования Карнаухова А.А. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 февраля 2024 г. произведена замена третьего лица Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

Карнауховым А.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 19 февраля 2024 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кассатор полагает, что судами была неправильно дана оценка, имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям свидетеля, и приняты недопустимые доказательства, представленные ответчиком: табели учета рабочего времени, графики сменности, расчетные листки и др, с которыми истец не знакомился.

Также кассатор полагает неправомерными выводы суда о суммарном расчете рабочего времени истца с периодом 1 год, что противоречит положениям трудового договора; ссылается на незаконность выводов о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

ООО Фирма "ВЕГА" представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Карнаухов А.А, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя общества с ограниченной ответственностью Фирма "Вега" Таюрской Е.С, действующей на основании доверенности от 1 апреля 2024 г, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Карнаухов А. А. состоял в трудовых отношениях с ООО Фирма "ВЕГА" с 16 сентября 2020 г. по 30 сентября 2022 г. в должности оператора форвардера, с ним заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ N, за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена часовая тарифная ставка, которая составляет 269 рублей 56 копеек без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат.

Работнику устанавливаются компенсационные выплаты: районный коэффициент к заработной плате в размере 40%; процентная надбавка в связи с работой в местности, приравненной к Крайнему Северу, в размере 50 % заработка (пункт 5.2.1 трудового договора), которые начисляются на фактический заработок Работника, включающий в себя: вознаграждение за труд; стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), входящие в систему оплаты труда у работодателя (статьи 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации). Коэффициенты и процентные надбавки за работу в особых климатических условиях не начисляются на следующие выплаты: выплаты, осуществляемые исходя из среднего заработка (отпускные и т.д.); материальную помощь (пункт 5.2.2 трудового договора).

Работнику устанавливается надбавка за вахтовый метод работы. Размеры и условия начисления надбавок определены в Положении о вахтовом методе труда и утверждено приказом об организации работ вахтовым методом от 1 ноября 2019 года, с которым Работник ознакомлен до подписания трудового договора (пункт 5.2.3 трудового договора).

В соответствии с пунктом 5.4.1 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: аванс (пропорционально отработанному времени) - не позднее 18 числа месяцами оставшаяся часть не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным. Выплаты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Работника.

В соответствии с разделом 4 трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха работника регулируется правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику устанавливается посменный режим работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем. Работа выполняется в односменном режиме. Продолжительность смены составляет 8 часов. Время начала и окончания работы, перерывы в работе и выходные дни определяются согласно графику сменности, установленному работодателем. В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка производится суммированный учет рабочего времени. Учетный период составляет 1 месяц. Работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, который в рабочее время не включается. Работнику в течение рабочего дня предоставляются специальные перерывы для обогревания и отдыха: количество перерывов - 2; продолжительность перерывов: с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут и с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут. Время указанных перерывов включается в рабочее время. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. В связи с работой в местности, приравненной к району Крайнего Севера, Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней.

В соответствии с Положением о вахтовом методе работы, утвержденным генеральным директором ООО Фирма "ВЕГА" 1 ноября 2019 г, при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени (пункт 3.1).

Продолжительность учетного периода - один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от местонахождения Организации или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного действующим законодательством (пункт 3.2). Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается руководителем Организации и доводится до сведения Сотрудников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни (часы), необходимые для доставки Сотрудников на вахту и обратно (пункт 3.4).

Время нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включается и приходится на дни междувахтового отдыха (пункт 3.6).

Сотрудникам, выполняющим работы вахтовым методом, устанавливается сдельно - повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда Сотрудников при вахтовом методе организации работ производится в соответствии с действующими в Организации внутренними нормативными актами об оплате труда Сотрудников (пункт 4.1).

Ежемесячная оплата труда Сотрудников Организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение Сотрудником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад согласно действующему штатному расписанию. Размер должностного оклада (без учета доплат, надбавок, премиальных и иных поощрительных выплат) Сотрудника, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда. Оплата постоянной части производится за все фактически отработанное время в часах из расчета часовой ставки за фактически отработанное время. Часовая ставка определяется путем деления месячного должностного оклада на среднемесячное количество рабочих часов в учетном периоде. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (пункт 4.2).

Сотрудникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от местонахождения Организации (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в фиксированном размере, установленная приказом руководителя Организации (пункт 4.4). Сотрудникам Организации устанавливаются следующие доплаты: за сверхурочную работу; за работу в выходные и праздничные дни; за работу в ночную смену; за совмещение профессий (должностей) (пункт 4.6). За сверхурочную работу Сотрудникам устанавливается доплата: за первые два часа сверхурочной работы - в размере 150 процентов часовой ставки; за последующие часы сверхурочной работы - в размере 200 процентов часовой ставки. Указанная доплата не производятся Сотрудникам, которым установлен ненормированный рабочий день (пункт 4.10) Доплата за сверхурочную работу производится по окончании учетного периода. Указанная доплата или компенсирование дополнительным временем отдыха производится в соответствии трудовым договором, внутренними нормативными актами Организации, а также действующим законодательством (пункт 4.11). Начисление и выплата доплат, перечисленных: в пунктах 4.7-4.9 настоящего Положения, а также надбавок и коэффициентов производится ежемесячно в соответствии с табелями учета рабочего времени (пункт 4.12).

Режим рабочего времени и времени отдыха отражен в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО Фирма "ВЕГА" и аналогичен условиям трудового договора, заключенного с истцом.

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен основной и дополнительный отпуск с 14 мая 2021 г. по 2 июня 2021 г. в общем количестве 20 календарных дней за период работы с 16 сентября 2020 г. по 15 сентября 2021 г, произведена оплата отпускных в сумме 50 445 рублей 40 копеек.

В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен основной оплачиваемый отпуск с 16 апреля 2022 г. по 24 апреля 2022 г. в количестве 9 календарных дней за период работы с 16 сентября 2020 г. по 15 сентября 2021 г, произведена оплата отпускных в сумме 28 392 рублей 75 копеек (без учета НДФЛ).

В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Карнаухову А.А. за период работы с 16 сентября 2020 г. по 15 сентября 2022 г. предоставлен основной отпуск на период с 27 мая 2022 г. по 17 июня 2022 г. в общем количестве 21 календарный день, при этом часть дополнительного отпуска за период работы с 16 сентября 2020 г. по 15 сентября 2022 г. в количестве 17 дней на основании заявления Карнаухова А.А. от 24 мая 2022 г. заменена денежной компенсацией, произведена выплата денежной компенсации в сумме 98 760 рублей 92 копейки (за вычетом НДФЛ), отпускных в сумме 47 797 рублей 44 копейки (без учета НДФЛ).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Карнауховым А.А. расторгнут по инициативе работника. При увольнении истцу начислена компенсация за неиспользованный основной отпуск (18, 33 дней) в размере 55 224 рублей 07 копеек, за неиспользованный дополнительный отпуск (6, 33 дней) в размере 19 070 рублей 83 копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО Фирма "ВЕГА" заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из представленных суду расчетных листков, справок 2-НДФЛ за 2021 г, 2022 г, заработная плата Карнаухова А.А. состояла из оплаты по часовому тарифу, северной надбавки, районного коэффициента компенсации за работу вахтовым методом, компенсации за дни дороги, с учетом отработанного времени; "данные изъяты"

При этом, в справках 2-НДФЛ заработок истца указан без надбавки за работу вахтовым методам.

Платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью N от ДД.ММ.ГГГГ, банковской выпиской по счету истца, подтверждается что указанные в расчетных листках суммы, за вычетом НДФЛ, были получены истцом в полном объеме, в том числе наличными денежными средствами в кассе предприятия, о чем в платежной ведомости имеется личная подпись истца.

Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени, истцом Карнауховым А.А. за учетный период 2021 год отработано 1 777 часов, за учетный период 2022 года -812 часов.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 97, 99, 115, 127, 129, 132, 139, 146, 148, 149, 152, 153, 297, 299, 301, 302, 321, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", исходя из того, что с требованием о взыскании заработной платы работник вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты; с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 16 сентября 2020 г. по 30 сентября 2022 г. истец обратился в суд 10 ноября 2022 г.; доказательств уважительных причин пропуска срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Карнауховым А.А. установленного законом срока обращения с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за период с сентября 2020 г. по октябрь 2021 г. без уважительных причин.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Карнаухова А.А. за период с ноября 2021 г. по сентябрь 2022 г, суд первой инстанции исходил из того, что Карнауховым А.А. не доказан факт исполнения трудовых обязанностей по поручению работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно, поскольку трудовым договором Карнаухову А.А. установлен сменный режим работы, а также суммированный учет рабочего времени с подсчетом фактически отработанных работником часов нарастающим итогом за учетный период один год и оплатой сверхурочной работы по итогам этого учетного периода; в период работы у ответчика истец реализовал право на отпуск в количестве 50 дней и право о замене части отпуска в количестве 17 дней денежной компенсацией, при прекращении трудовых отношений истцу произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 24, 66 дней за период работы с 16 сентября 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в сумме 74 294 рубля 90 копеек; оплата страховых взносов произведена ответчиком с сумм заработка истца без учета компенсации за вахтовый метод работы, что соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не облагаются страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, к которым, в том числе, относится надбавка за вахтовый метод работы.

Не установив фактов нарушения трудовых прав истца, причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения судом последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указала на соответствующее заявление ответчика в возражениях на уточненное исковое заявление, сторонам участвующим в деле, отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Также суд апелляционной инстанции, соглашаясь с критической оценкой судом первой инстанции показаний свидетеля А.С.В. о работе истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, указал на то, что показаниями свидетеля факт сверхурочной работы не может быть подтвержден, а допустимых доказательств работы истца за пределами рабочего времени материалы дела не содержат. При этом показания свидетеля в указанной части опровергаются письменными доказательствами по делу, в том числе табелями учета рабочего времени, графиками сменности, расчетными листками.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с положениями части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха, в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Положениями статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Указанным Положением также предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие (пункт 4.2.); при неполном времени работы в учетном периоде или на вахте (отпуск, болезнь и т.п.) из установленных норм часов работы вычитаются рабочие часы по календарю, приходящиеся на дни отсутствия на работе (пункт 4.5.).

В соответствии с положениями статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Согласно статье 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2006 г. N 261-О указал, что междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным кодексом.

В силу положений статьи 107 Трудового кодекса Российской Федерации междувахтовый отдых не является отдельным видом времени отдыха, фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое предоставляется после периода вахты.

Согласно части 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Время, которое работник переработал в учетном периоде сверх установленной нормы, является сверхурочным.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Так, согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N15).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть четвертая статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Правильно применив вышеприведенные нормы материального права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив что с требованием о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 16 сентября 2020 г. по 30 сентября 2022 г. истец обратился в суд 10 ноября 2022 г, то есть за пределами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора; выполнение Карнауховым А.А. трудовых обязанностей по поручению работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно в период с ноября 2021 г. по сентябрь 2022 г. не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в период работы у ответчика истец реализовал право на отпуск в количестве 50 дней и право о замене части отпуска в количестве 17 дней денежной компенсацией, при прекращении трудовых отношений истцу произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 24, 66 дней за период работы с 16 сентября 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в сумме 74 294 рубля 90 копеек; оплата страховых взносов произведена ответчиком с сумм заработка истца в соответствии с действующим законодательством, исходя из размера правомерно начисленной и выплаченной истцу заработной платы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами, представленных по делу доказательств, в том числе показаний свидетеля, и принятии недопустимых доказательств, представленных ответчиком, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку являются процессуальной позицией стороны истца, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения и апелляционного определения по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Вопреки доводам кассатора, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных постановлениях, действуя в рамках своей компетенции и выполняя возложенные процессуальные обязанности, не нарушив правил оценки доказательств.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судебных инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Вопреки доводам кассатора, свидетельские показания не подменяют те документы, обязанность по оформлению которых лежит на работодателе, в частности документов учета рабочего времени, а потому показания свидетеля А.С.В. в части режима рабочего времени истца, опровергаемые совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе в том числе табелями учета рабочего времени, графиками сменности, расчетными листками, были обоснованно отклонены судом.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, принятых по настоящему делу в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 19 октября 2023 г, с учетом определения от 12 декабря 2023 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карнаухова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: