Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-4301/2024[88-4949/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Аноприенко К.В, судей Егоровой А.И, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рачковского Дмитрия Николаевича к ООО "Специализированный застройщик НОВЫЙ ДОМ ПЛЮС" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик НОВЫЙ ДОМ ПЛЮС" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2024 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И, выслушав пояснения представителя ООО "Специализированный застройщик НОВЫЙ ДОМ ПЛЮС" Павлюк Н.А, возражения представителя истца Коршун Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Рачковский Д.Н. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик НОВЫЙ ДОМ ПЛЮС" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 13 февраля 2020 года между ним и ООО "Специализированный застройщик НОВЫЙ ДОМ ПЛЮС" был заключен договор участия в долевом строительстве N N, по условиям которого застройщик обязался построить и передать ему двухкомнатную "адрес" на 22 этаже в 24-этажном "адрес" по строительному адресу: "адрес". После сдачи объекта он неоднократно обращался к застройщику с заявлениями о продувании и протекании оконных конструкций, однако эти недостатки не были в добровольном порядке устранены. Экспертным исследованием установлено, что при производстве строительно-монтажных работ по установке оконных блоков в квартире допущены нарушения технологии работ, что приводит к продуванию, промерзанию конструкций в помещениях кухни и жилой комнаты, попаданию влаги во внутреннее помещение лоджии, а также нарушению эстетических свойств оконных блоков, что ухудшает условия нормальной эксплуатации. Все зафиксированные дефекты оцениваются как явные, критические и устранимые. Для устранения выявленных дефектов необходимо проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых составляет "данные изъяты" рубля. 21 апреля 2023 года он предъявил ответчику претензию, однако до настоящего времени меры по урегулированию возникшей ситуации ответчиком не предприняты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 13 сентября 2022 года по 22 мая 2023 года за неисполнение требований в части уплаты расходов на устранение недостатков в размере "данные изъяты" рубля, штраф в размере 50% от удовлетворения требований истца, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 сентября 2023 года исковые требования Рачковского Д.Н. удовлетворены частично.

С ООО "Специализированный застройщик НОВЫЙ ДОМ ПЛЮС" в пользу Рачковского Д.Н. взыскана неустойка за неисполнение требований потребителя о выплате расходов на устранение недостатков в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей; в доход муниципального бюджета г. Владивостока взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания штрафа, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик НОВЫЙ ДОМ ПЛЮС" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения в части взыскания неустойки и судебных расходов. Указывает, что полученная 26 апреля 2023 года от истца претензия удовлетворена застройщиком 25 мая 2023 года, таким образом, период просрочки является незначительным. Обращает внимание на то, что суд, взыскивая неустойку за нарушение срока устранения недостатков, привел нормы права, предусматривающие взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, хотя объект был передан дольщику даже раньше указанного в договоре срока. Кроме того, считает, что суду следовало учесть действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 года, в отношении применения неустойки (пени, штрафов) и отказать во взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оспариваемые судебные постановления подлежат отмене в части.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Рачковского Д.Н. частично, суд первой инстанции руководствовался частями 1, 2 статьи 6, статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 13, 15, 22 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что застройщиком допущено нарушение предусмотренного договором обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта, качество которого соответствует строительным нормам и правилам, техническим и иным требованиям, установленным действующим законодательством.

Установив, что направленная истцом в адрес застройщика 21 апреля 2023 года претензия о выплате расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме "данные изъяты" рубля была удовлетворена 25 мая 2023 года, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа. Принимая во внимание положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд снизил размер исчисленной истцом неустойки с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей.

Проверяя законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с выводами о наличии оснований для взыскания с ООО "Специализированный застройщик НОВЫЙ ДОМ ПЛЮС" в пользу истца неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренной положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом отменил решение суда в части взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", сославшись на положения постановления Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 года, установившего мораторий на взыскание штрафных санкций в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Выводы судов о нарушении застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, приобретающего жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на которого, в том числе, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются правильными.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы ответчика о неправомерном взыскании неустойки в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 года, заслуживают внимания.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в пункте 1 указанного постановления установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Данные нормативные положения при рассмотрении вопроса о взыскании с застройщика неустойки судами не учтены.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что указанный нормативный акт не распространяется на правоотношения по спору между сторонами договора долевого участия в строительстве о ненадлежащем качестве переданного участнику долевого строительства объекта (статья 7 Закона 214-ФЗ), основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года о применении положений, устанавливающих особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе, указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Поскольку претензия истца о ненадлежащем качестве переданного участнику долевого строительства объекта и необходимости устранения недостатков монтажа оконных конструкций была направлена в адрес застройщика впервые 2 сентября 2022 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного постановления, претензия о выплате расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта) направлена 21 апреля 2023 года и удовлетворена застройщиком 25 мая 2023 года, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, исчисленной по правилам пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы ответчика относительно незаконности решения суда в части взыскания судебных расходов, не подтвержденных, по мнению заявителя, подлежат отклонению.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены, а допущенное судами нарушение, влекущее отмену оспариваемых судебных постановлений в части, связанной с неправильным применением норм материального права, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неустойки.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2024 года отменить в части взыскания неустойки.

В удовлетворении исковых требований Рачковского Дмитрия Николаевича о взыскании с ООО "Специализированный застройщик НОВЫЙ ДОМ ПЛЮС" неустойки за период с 13 сентября 2022 года по 22 мая 2023 года отказать.

Председательствующий

Судьи: