Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-9767/2024[88а-11095/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Чуфистова И.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 марта 2024 года по административному делу N 2а-11311/2023 по административному исковому заявлению Федотова Максима Олеговича к Федеральному казенному4 учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федотов М.О. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области), в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий его содержания в размере 300 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что во время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в 2022 - 2023 году ему предоставлялась прогулка, продолжительностью 1 час и менее, несмотря на то, что он имел статус осужденного, которому гарантирована законом прогулка продолжительностью не менее полтора часов.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России); в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2023 года административный иск удовлетворен частично - с Российской Федерации в лице ФСИН за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Федотова М.О. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 марта 2024 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Федотова М.О. и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 марта 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 3 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 апреля 2024 года, представитель ФСИН России, Управления ФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 Управления ФСИН России по Вологодской области ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на необоснованность присуждения истцу денежной компенсации, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что в периоды с 2.10.2022 по 5.10.2022, с 1.12.2022 по 3.12.2022, с 16.02.2023 по 22.02.2023 осужденный Федотов М.О. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, где ему предоставлялась прогулка продолжительностью 1 час.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что продолжительность прогулки (не менее 1 часа), предоставляемой осужденному Федотову М.О. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, не соответствовала гарантированным законом условиям отбытия наказания в исправительном учреждении, определенного приговором суда, в соответствии с которыми продолжительность прогулки административного истца не могла составлять менее полтора часов и могла быть увеличена до трёх часов.

С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов следует признать правильными, соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного; тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Постановление от 28 декабря 2020 г. N 50-П; определения от 24 декабря 2020 г. N 3082-О, от 30 ноября 2021 г. N 2630-О и от 24 февраля 2022 г. N 278-О).

В Постановлении от 22 мая 2023 года N 25-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что само по себе оставление осужденного к лишению свободы в следственном изоляторе (его перевод туда) для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не должно ухудшать условий его содержания, как они определены вынесенным в отношении него приговором. Он не должен содержаться в следственном изоляторе в худших условиях, нежели условия, в которых в нем содержатся заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые. Иное ставило бы осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных туда для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве (тем более в качестве свидетелей или потерпевших), в худшее положение по сравнению как с осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, так и с подозреваемыми, обвиняемыми, заключенными под стражу, что противоречит принципам справедливости и равенства, умаляет достоинство личности (преамбула, ст. 19 (чч. 1 и 2), ст.ст. 21 и 75.1 Конституции Российской Федерации).

Вопреки доводам представителя административных ответчиков содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, без предоставления прогулок требуемой продолжительностью, повлекло нарушение прав осужденного Федотова М.О, гарантированных законом, и само по себе являлось достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами служит основанием для присуждения компенсации на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 5000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание степень причинённых административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения права, требования разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, представленным в дело доказательствам, и в достаточной степени аргументированы.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 марта 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 20 июня 2024 года.