Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-12228/2024[88-13575/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Нестеровой А.А, Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу к Сердюкову Андрею Васильевича о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по кассационной жалобе Сердюкова Андрея Васильевича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения Сердюкова А.В. и его представителя Глазырани И.Е, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу Морозовой Ю.Б, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Власовой О.Н, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу обратилось с иском кСердюкову А.В. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: "адрес") со снятием с регистрационного учета, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение отнесено к служебным помещениям (специализированному жилищному фонду). В настоящее время в указанном помещении проживает ответчик на основании договора найма служебного жилого помещенияN 10/1 от 12 января 2015 года и дополнения к договору найма N 10/2 от25 февраля 2015 года, заключенного в связи с прохождением ответчиком службы в ФГКУ "8 отряд ФПС по Санкт- Петербургу". Приказом от 30 марта 2016 года ответчик уволен из государственной противопожарной службы МЧС России (в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе). Указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора найма.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от3 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2023 года, Сердюков А.В. признан утратившим право пользования служебным жилым помещением в общежитии по адресу: "адрес" и выселен без предоставления иного жилого помещения.

В кассационной жалобе Сердюкова А.В. содержится просьба об отмене решения и апелляционного определения со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Участники процесса извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общежитие, находится в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу.

Согласно приказу N 263 от 7 июля 2015 года "Об отнесении жилых помещений в общежитии к специализированному жилищному фонду МЧС России" вышеуказанное жилое помещение отнесено к служебным помещениям.

Спорное служебное жилое помещение предоставлено ответчику Сердюкову А.В. на основании договора найма жилого помещения в общежитии от N 10/1 от 12 января 2015 года и дополнительного соглашения к договору найма 10/2 от 25 февраля 2015 года, заключенных между ответчиком и ФГКУ "8 отряд ФПС по г. Санкт-Петербургу".

Срок действия договора с 12 января 2015 года на время прохождения службы. Разделом IV указанного договора предусмотрены основания прекращения права пользования (в том числе) с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы.

Сердюков А.В. уволен из федеральной противопожарной службы ГПС по достижении предельного возраста пребывания на службе на основании Приказа ФГКУ "8 отряд ФПС по г. Санкт-Петербургу" от 30 марта 2016 года N 16- НС.

1 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения. В настоящее время ответчик Сердюков А.В. сотрудником МЧС России не является, требование об освобождении служебного жилого помещения в добровольном порядке не удовлетворено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований о выселении ответчика, поскольку истечение срока действия служебного контракта или его расторжение является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы заявителя.

В частности, судом отмечено, что при заключении договора найма жилого помещения ответчику было известно о предоставления жилого помещения во временное владение, а также об условиях прекращения договорных правоотношений.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь в установленном законом порядке включена в специализированный жилищный фонд и на момент рассмотрения дела такового статуса не потеряла. Условиями договора найма предусмотрен срок окончания его действия - на период прохождения службы, которая окончена 30 марта 2016 года согласно приказу N 16-НС от 30 марта 2016 года.

Доводы жалобы о ненадлежащим извещении о дне и времени рассмотрении спора также были опровергнуты со ссылкой на материалы дела из которых следует, что по адресу регистрации Сердюкова А.В. судом направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении с судебной повесткой, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, полагая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 13 Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденного Приказом МЧС России от 12 января 2012 года N5.

Учитывая, что спорная квартира относится к служебному жилищному фонду, а также принимая во внимание расторжение служебного контракта, отсутствие оснований для предоставления Сердюкову А.В. иного жилого помещения в связи с выселением, кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Вопреки позиции Сердюкова А.В, изложенной в кассационной жалобе, отсутствие иного жилого помещения и низкий уровень дохода не являются основанием для сохранения спорного служебного жилого помещения за ответчиком, при этом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, препятствующих выселению из служебного жилья, предусмотренных положениями части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права в части не извещения о рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, поскольку заявитель был извещен по адресу регистрации. Данный адрес заявитель неоднократно указывал в направляемых в суд документах, в том числе в апелляционной жалобе, не предоставляя иной информации для его извещения.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы заявителя не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сердюкова Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи