Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-14021/2024[88а-15988/2024]

УИД 63OS0000-01-2022-001091-28

N 88а-15988/2024

19 июня 2024 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н, рассмотрев поданную 31 мая 2024 года кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" на определение Самарского областного суда от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2024 года по административному делу N 3а-108/2023 по административному исковому заявлению Поуданиной Тамары Макаровны к Министерству имущественных отношений Самарской области, ППК Роскадастр, Управлению Росреестра по Самарской области, Правительству Самарской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Самарского областного суда от 10 октября 2023 года административное исковое заявление Поуданиной Т.М. удовлетворено, определена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:07:0204002:707 равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 9 597 038 руб.

Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Центр кадастровой оценки" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела, в размере 45 000 руб. за проведение судебной экспертизы. Указанные расходы просило взыскать с административного истца.

Определением Самарского областного суда от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2024 года в удовлетворении заявления государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе представитель государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии по делу нового определения о взыскании судебных расходов с Поуданиной Т.М, поскольку расхождение между установленной решением суда рыночной стоимостью земельных участков и оспариваемой кадастровой стоимостью является приемлемым и допустимым и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости. Отказ во взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы является необоснованным и неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административное дело, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановленных по данному делу судебных актов судов обеих инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений частей 1 и 2.1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы суды руководствовались разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также изложенными в определении от 3 июля 2014 года N 1555-О и в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, указавшего, в частности, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, было удовлетворено ходатайство заинтересованного лица - государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" и определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу об определении действительной рыночной стоимости объектов недвижимости. В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца назначена повторная судебная экспертиза. Судебная экспертиза была проведена, подготовлено заключение эксперта, в соответствии с результатами судебной экспертизы судом принято решение.

Отказывая в удовлетворении заявления государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" в возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что определенная административным ответчиком кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:07:0204002:707 значительно (более чем на 36%) превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, в связи с чем суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что такое расхождение является существенным, не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, потому понесенные государственным бюджетным учреждением Самарской области "Центр кадастровой оценки" судебные расходы по оплате судебной экспертизы по установлению их рыночной стоимости не подлежат взысканию с административного истца в пользу заинтересованного лица.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется приведенными выше законоположениями и правовыми позициями высших судебных инстанций.

Исходя из норм статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства по делу.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Самарского областного суда от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ Самарской области "Центр кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин